Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 07АП-7597/15

г. Томск

28 августа 2015 г.

Дело N А27-8221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новобачатский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015 по делу N А27-8221/2015 (судья Ж. А. Васильева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" (ОГРН 1074205005600, ИНН 4205125520) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Новобачатский" (ОГРН 1034202004528, ИНН 4202023262) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новобачатский" (далее - ответчик) о взыскании 712 619 рублей задолженности и 13 490,77 рублей неустойки.

Решением суда от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда, ООО "Разрез "Новобачатский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 года между ООО "Стандарт-Ойл" (поставщиком) и ООО "Разрез "Новобачатский" (покупателем) заключен договор поставки N 13/14, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов, скидок и иные необходимые характеристики товаров и условия поставки, не урегулированные договором, определяются сторонами в двусторонних спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора истцом произведена поставка ответчику товара на общую сумму 1 647 969 рублей.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом первой инстанции установлено, что истцом по договору поставки N 13/14 от 01.07.2014 поставлен ответчику товар общей стоимостью 1 647 969 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами и скрепленными печатями товарными накладными N 00000005013 от 21.10.2014, N 00000005225 от 29.10.2014, N 00000005748 от 20.11.2014 и фактически ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В дополнительных соглашениях N 6 от 21.10.2014, N 7 от 29.10.2014, N 8 от 20.11.2014 к договору поставки N 13/14 от 01.07.2014 стороны согласовали оплату поставленного товара в течение 45 дней с момента отгрузки.

В нарушение условий договора ответчиком полученный товар оплачен не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 712 619 рублей.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО "Стандарт-Ойл" о взыскании долга в размере 712 619 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора поставки N 13/14 от 01.07.2014 установлено, что покупатель несет ответственность перед поставщиком за несвоевременную оплату в виду штрафных санкций в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 13 490,77 рублей неустойки.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки за период с 06.12.201 по 26.06.2015 составил 13 603,96 рубля.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, неустойка правомерно взыскана судом в заявленном истцом размере - 13 490,77 рублей.

Ответчиком размер начисленной неустойки не оспаривается, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 7.2. договора поставки N 13/14 от 01.07.2014 установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров; срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения второй стороной.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что претензия ООО "Стандарт-Ойл" с требованием о погашении долга и уплате неустойки направлена ООО "Разрез "Новобачатский" 09.04.2015 и получена последним 14.04.2015.

Ответа на претензию не последовало.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции 30.04.2015 нарочно.

Таким образом, на момент обращения в суд истцом соблюден установленный договором претензионный порядок разрешения спора.

Наличие в претензии неверной суммы задолженности (без учета произведенной ответчиком частичной оплаты) не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд также учитывает, что частичная оплата ответчиком задолженности учтена истцом, в связи с чем заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Указание в претензии на пятидневный срок погашения задолженности не противоречит пункту 7.2 договора поставки N 13/14 от 01.07.2014, поскольку не изменяет десятидневного срока ответа на претензию.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что к моменту рассмотрения дела срок рассмотрения претензии истек, однако спор ответчик с истцом в добровольном порядке не урегулировал, ответа на претензию не представил.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015 по делу N А27-8221/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новобачатский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С. Н. Хайкина