Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 11АП-9385/15

г.Самара

28 августа 2015 г.

Дело N А55-25861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Морозова В.А. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Ивановича и апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-25861/2014 по иску индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Ивановича (ОГРНИП 310637617200032, ИНН 636800006583) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области, сельскому поселению Елховка муниципального района Елховский Самарской области в лице Администрации муниципального района Елховский Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" (ОГРН 1146316002689, ИНН 6316196897) о признании незаконными действий, недействительными аукциона, договора и применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, принятое судьей Плотниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от 1-го истца - индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Ивановича: Багапова О.Х. - представитель (доверенность от 22.10.2014);

от 2-го истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области: Коминова М.С. - главный специалист-эксперт (доверенность N 5428/7 от 09.06.2015);

от 1-го ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области: Шалимов А.Ю. - представитель (доверенность N 9/2015 от 143.01.2015);

от 2-го ответчика - сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области: Шалимов А.Ю. - представитель (доверенность N 1073 от 06.05.2015);

от 3-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный Холдинг": Идрисов Н.Т. - представитель (доверенность N 1/юр от 12.01.2015),

установил:

Индивидуальный предприниматель Миронов Алексей Иванович (далее предприниматель Миронов А.И., 1-й истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области (далее Комитет, 1-й ответчик) о признании действий Комитета незаконными, признании открытого аукциона по продаже нежилого здания площадью 1515,5 кв.м. с земельным участком площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, недействительным, признании договора купли-продажи нежилого здания площадью 1515,5 кв.м. с земельным участком площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение посредством возврата в муниципальную собственность нежилого здания площадью 1515,5 кв.м. с земельным участком площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4.

Определением от 13.11.2014 исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер А55-25861/2014.

Определением суда от 09.12.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный Холдинг".

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее УФАС по Самарской области, 2-й истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету, сельскому поселению Елховка муниципального района Елховский Самарской области (далее сельское поселение Елховка, 2-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" (далее ООО "УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг", 3-й ответчик) о признании недействительным аукциона по продаже здания площадью 1515,5 кв.м. кадастровый номер 63:18:0404004:237 с земельным участком площадью 18076 кв.м. кадастровый номер 63:18:0404004:287, расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, признании сделки по отчуждению недвижимого имущества: нежилого здания площадью 1515,5 кв.м. кадастровый номер 63:18:0404004:237, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, земельного участка площадью 18076 кв.м. кадастровый номер 63:18:0404004:287, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, между сельским поселением в лице руководителя Комитета и ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определением от 18.12.2014 исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер А55-29920/2014.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Миронов А.И.

Определением суда от 20.01.2015 дело N А55-25861/2014 и дело N А55-29920/14 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А55-25861/2014.

Определением суда от 22.04.2015 по ходатайству истцов иски признаны заявленными к Комитету, сельскому поселению Елховка в лице Администрации муниципального района Елховский Самарской области и ООО "УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 принят отказ предпринимателя Миронова А.И. от иска в части требования о признании действий Комитета незаконными, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования предпринимателя в остальной части и исковые требования УФАС по Самарской области оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме того, суд исходил из того, что постановлением Администрации муниципального района Елховский Самарской области от 05.08.2014 N 444 "О продаже имущества, находящегося в собственности сельского поселения Елховка муниципального района Елховский" было принято решение в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" выставить на торги нежилое здание административно-бытового корпуса общей площадью 1515,50 кв.м. с земельным участком общей площадью 18076,00 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, дом 4. В соответствии с протоколом определения участников открытого аукциона N 2/2014 от 18.09.2014 по продаже указанного нежилого здания аукционная комиссия приняла решение о признании ООО УК "Региональный ремонтно-строительный холдинг" участником аукциона. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона N 4-1 от 03.10.2014 аукционная комиссия приняла решение о признании аукциона несостоявшимся и признании ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" единственным участником аукциона. Аукционная комиссия также приняла решение о заключении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка с единственным зарегистрированным участником по начальной (минимальной) цене 3899000 руб. Сельским поселением в лице руководителя Комитета и ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" 16.10.2014 заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 1515,50 кв.м. и земельного участка общей площадью 18076,00 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, дом 4.

Суд отклонил доводы истцов о том, что при проведении аукциона допущены нарушения: не размещена информации на официальном сайте www.torgi.gov.ru, что противоречит требованиям части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции", сокрыта информации о порядке оплаты приватизируемого имущества, включены в перечень представляемых покупателями документов документы, не предусмотренные законом, а также незаконно установлено требование о нотариальном заверении копий учредительных документов, возможность по заключению договора купли-продажи с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, не предусмотрена законом. Суд пришел к выводу, что заключение договора купли-продажи муниципального имущества с единственным участником открытого аукциона, признанного несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие, соответствует установленным требованиям действующего законодательства. Доказательства обратного со стороны истцов не представлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные при проведении аукциона нарушения не являются существенными. Удовлетворение иска не повлечет восстановление прав предпринимателя Миронова А.И. Доказательства того, что иные лица намеревались приобрести спорное имущество, и, следовательно, являются заинтересованными лицами, права которых нарушены, не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исков следует отказать.

1-й истец - предприниматель Миронов А.И., с решение суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

1-й истец считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, а именно, неприменение закона, подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению.

При этом 1-й истец исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку нормы действующего законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества не содержат каких-либо обязанностей по заключении договора купли-продажи приватизируемого имущества с единственным участником аукциона. 1-й истец считает, что в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", если аукцион признан несостоявшимся, договор заключается посредством публичного предложения, а не с единственным участником аукциона.

1-й истец также считает, что неразмещение информации о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направлено на ограничение и устранение конкуренции и является самостоятельным основанием для признания результатов торгов недействительными.

Кроме того, 1-й истец считает, что сокрытие информации относительно порядка оплаты приватизируемого имущества является существенным нарушением процедуры торгов.

1-й истец полагает, что действия организатора торгов были направлены на ограничение и устранение конкуренции с целью удовлетворения интересов ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг", что запрещено частью 1 статьи 17 Федерального закона "О защиты конкуренции".

В судебном заседании представитель 1-го истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и требований УФАС по Самарской области и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований и требований УФАС по Самарской области. Представитель 1-го истца пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

2-й истец - УФАС по Самарской области, с решением суда также не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

2-й истец считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

При этом 2-й истец исходит из того, что в ходе проверки жалобы предпринимателя Миронова А.И. на действия Комитета при проведении открытого аукциона по продаже нежилого здания площадью 1515,50 кв.м. с земельным участком общей площадью 18076,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, дом 4, было установлено нарушение частей 2, 3 статьи 15, частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". 2-й истец считает, что поскольку статья 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" не распространяет свое действие на заключение договоров купли-продажи, положения данной статьи не подлежат применению к рассматриваемому спору, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что в силу указанной статьи Федерального закона "О защите конкуренции" организатор торгов обязан был заключить договор с единственным участником аукциона. 2-й истец считает, что суд должен был руководствоваться Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

2-й истец, исходя из того, что Комитет не выполнил обязанность по размещению информации о проведении аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, считает, что избранный Комитетом способ доведения информации о проводимых торгах до потенциальных покупателей не обеспечивает максимально возможного количества претендентов на приобретение реализуемого недвижимого имущества, что затрагивает интересы как собственника, реализуемого имущества, заинтересованного в продаже имущества по наиболее высокой цене, так и лишенного доступа к участию в аукционе, заинтересованного в приобретении реализуемого имущества предпринимателя Миронова А.И.

2-й истец также считает, что организатором торгов грубо нарушена часть 1 статьи 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", предусматривающая, что продажа государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного был признан несостоявшимся.

2-й истец также исходит из того, что при проверке жалобы предпринимателя Миронова А.И., установлено, что Комитетом необоснованно включены в перечень документов, представляемых покупателями приватизируемого имущества, документы, не предусмотренные статьей 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также в нарушение указанной статьи установлено требование о представлении нотариально заверенных копий учредительных документов и не указано о возможности представления физическим лицом копии всех листов документа, удостоверяющего личность.

2-й истец полагает, все допущенные Комитетом нарушения при проведении торгов в совокупности указывают на необходимость признания аукциона недействительным.

В судебном заседании представитель 2-го истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и требований предпринимателя Миронова А.И. и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований и требований предпринимателя Миронова А.И. Представитель 2-го истца пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель 2-го истца доводы апелляционной жалобы 1-го истца - предпринимателя Миронова А.И., поддержал.

Представитель 1-го истца доводы апелляционной жалобы 2-го истца - УФАС по Самарской области, поддержал.

1-й ответчик - Комитет, в отзыве на апелляционную жалобу 2-го истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель 1-го ответчика, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу 2-го истца, поддержал, с доводами апелляционной жалобы 1-го истца - предпринимателя Миронова А.И., не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель 1-го ответчика пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

2-й ответчик - сельское поселение Елховка, в отзыве на апелляционные жалобы истцов с доводами, изложенными в жалобах, не согласился и просил оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. В судебном заседании представитель 2-го ответчика, доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, поддержал.

Представитель 2-го ответчика пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

3-й ответчик - ООО "УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг", в отзыве на апелляционные жалобы истцов с доводами, изложенными в жалобах, не согласился и просил оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. В судебном заседании представитель 3-го ответчика, доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, поддержал.

Представитель 3-го ответчика пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Третье лицо отзыв на апелляционные жалобы истцов не представило, в судебное заседание не явилось. О времени месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя Миронова А.И. и исковых требований УФАС по Самарской области.

Управлением Росреестра по Самарской области 14.02.2013 зарегистрировано право собственности сельского поселения Елховка на административно-бытовой корпус площадью 1515,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, село Елховка, ул.Энергетиков, 4 (т.4 л.д.5).

Управлением Росреестра по Самарской области 10.06.2014 зарегистрировано право собственности сельского поселения Елховка на земельный участок кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, село Елховка, ул.Энергетиков, 4 (т.4 л.д.6).

Соглашениями от 28.02.2014 и 22.10.2014, заключенными Администрацией сельского поселения Елховка и Администрацией муниципального района Елховский, полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения Елховка, переданы муниципальному району Елховский (т.4 л.д.116-124).

Администрацией муниципального района Елховский вынесено постановление N 444 от 05.08.2014, согласно которому на торги в виде аукциона отрытого по составу участников и форме подачи предложений выставлено нежилое здание административно-бытового корпуса площадью 1515,5 кв.м. с земельным участком кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Елховский район, село Елховка, ул.Энергетиков, 4 (т.4 л.д.3).

Извещение о проведении открытого аукциона по продаже указанного имущества 06.08.2014 размещено на официальном сайте муниципального района Елховский и опубликовано в газете "Елховские просторы" от 09.08.2014 (т.4 л.д.13-14,16).

Согласно протоколу определения участников открытого аукциона N 2/2014, составленному 18.09.2014, заявку на участие в аукционе подало одно лицо - ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг". Аукционная комиссия признала ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" участником аукциона и аукцион - несостоявшимся (т.4 л.д.24-25).

Аукционной комиссией 03.10.2014 составлен протокол N 4-1 подведения итогов открытого аукциона по продаже нежилого здания административно-бытового корпуса площадью 1515,5 кв.м. с земельным участком кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, село Елховка, ул.Энергетиков, 4. Аукционная комиссия приняла решение о заключении договора купли-продажи указанного имущества с единственным участником по начальной (минимальной) цене - 3899300 руб. (т.4 л.д.26-27).

Сельским поселением Елховка и ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" 16.10.2014 заключен договор купли-продажи нежилого здания административно-бытового корпуса площадью 1515,5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, село Елховка, ул.Энергетиков, 4 (т.4 л.д.30-40).

Право собственности ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" на нежилое здание административно-бытового корпуса площадью 1515,5 кв.м. и земельный участок кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Елховский район, село Елховка, ул.Энергетиков, 4, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2014 (т.1 л.д.76-77, т.2 л.д.110-111).

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 16.10.2014 в счет стоимости объектов недвижимости зачтены денежные средства в сумме 389930 руб., уплаченные ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" платежным поручением N 1 от 10.09.2014 в качестве задатка. Оставшуюся сумму в размере 3509370 руб. за минусом суммы НДС - 474224 руб., что составляет 3035146 руб. ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" обязалось уплатить в срок не позднее 14.11.2014.

ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" оставшуюся сумму стоимости приватизированных объектов недвижимости не уплатило.

Истцы обратились в суд с требованием о признании недействительным открытого аукциона по продаже здания площадью 1515,5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, признании сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества между сельским поселением Елховка и ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемых торгов, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги по продаже здания площадью 1515,5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, проводились на основании Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Поэтому торги должны быть проведены по правилам, установленным указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Информационное сообщение об аукционе по продаже здания площадью 1515,5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, не размещено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, в том числе, условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов.

Информационное сообщение о продаже указанных объектов недвижимости, опубликованное в газете "Елховские просторы" от 09.08.2014 и размещенное 06.08.2014 на официальном сайте муниципального района Елховский, условия и сроки платежа за приватизированное имущество не содержит.

Согласно проекту договора купли-продажи приватизируемого имущества, содержащемуся в аукционной документации покупатель обязан уплатить цену, определенную по результатам аукциона в срок не позднее 30 дней с момента заключения договора и договор имеет силу акта приема-передачи объектов от продавца к покупателю.

Однако в соответствии с пунктом 15 статьи 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" передача государственного или муниципального имущества, проданного на аукционе, и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что право собственности на приобретаемое государственное или муниципальное имущество переходит к покупателю в установленном порядке после полной его оплаты. Требования данного пункта не распространяются на случаи приобретения государственного и муниципального имущества в рассрочку (пункт 5 статьи 35 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Условие о рассрочке оплаты имущества приобретенного на аукционе в информационном сообщении об аукционе по продаже здания площадью 1515,5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, и в проекте договора купли-продажи, содержащемся в аукционной документации, отсутствует.

Аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в аукционе по продаже здания площадью 1515,5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4. Участником аукциона признано ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг", аукцион признан несостоявшимся по причине участия только одного участника. Результат рассмотрения заявок на участие в аукционе, оформлен протоколом N 2/2014, составленным аукционной комиссией 18.09.2014.

Таким образом, аукцион не проводился.

Однако аукционной комиссией 03.10.2014 составлен протокол подведения итогов открытого аукциона, согласно которому комиссия приняла решение о заключении договора купли-продажи здания площадью 1515,5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, с единственным зарегистрированным участником - ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг".

Неразмещение информационного сообщения об аукционе по продаже указанного имущества на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", отсутствие в информационном сообщении об аукционе сведений об условиях и сроках платежа, предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", заключении договора купли-продажи имущества выставленного на аукцион, который признан несостоявшимся, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушение указанных требований к процедуре торгов, суд считает обстоятельством, достаточным для признания недействительным аукциона по иску предпринимателя Миронова А.И., заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов в целях приобретения приватизируемого муниципального имущества, и иску УФАС по Самарской области, являющегося органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" функции по обеспечению государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд с исками о признании торгов недействительными.

Довод ответчиком о том, что несостоявшиеся торги, не могут быть признаны недействительными, не может быть принят судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2436/11 от 06.09.2011 по делу N А41-11850/10 по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по результатам признанного несостоявшимся аукциона по продаже здания площадью 1515,5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, заключен договор купли-продажи указанного имущества.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемых торгов, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Кроме того, договор купли-продажи муниципального имущества, заключенный по результатам открытого аукциона, признанного несостоявшимся, с единственным участником аукциона, является сделкой приватизации муниципального имущества способом, не предусмотренным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". Поэтому данный договор является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительным самого аукциона.

Согласно статье 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом.

Указанная статья не предусматривает такого способа приватизации как заключение договора купли-продажи с единственным участником аукциона по продаже государственного и муниципального имущества, признанного несостоявшимся.

Статья 18 данного Закона, определяющая порядок продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, также не предусматривает возможность заключение договора купли-продажи с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся.

Напротив, статьей 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Кроме того, условия договора купли-продажи от 16.10.2014, заключенного сельским поселением Елховка и ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг", не соответствуют требованиям статьей 32, 35 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" право собственности на приобретаемое государственное или муниципальное имущество переходит к покупателю в установленном порядке после полной его оплаты с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Договором установлено, что оплаты полной стоимости имущества должна быть произведена в срок не позднее 14.11.2014.

Доказательства уплаты полной стоимости имущества, являющегося предметом договора, суду не представлены.

Однако право собственности ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" на нежилое здание площадью 1515,5 кв.м. и земельный участок кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Елховский район, село Елховка, ул.Энергетиков, 4, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2014.

Согласно пункту 5 статьи 35 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" право собственности на государственное или муниципальное имущество, приобретенное в рассрочку, переходит в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и на такие случаи требования пункта 3 статьи 32 данного Федерального закона не распространяются.

Однако договор купли-продажи от 16.10.2014 условие об оплате приобретенного ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" муниципального имущества в рассрочку не содержит.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что заключенный сельским поселением Елховка и ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" договор от 16.10.2014 купли-продажи нежилого здания площадью 1515,5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, село Елховка, ул.Энергетиков, 4, нарушает требования статьей 13, 18, 23, 32, 35 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и нарушает публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку в результате его заключения приватизировано муниципальное имущество, данный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с недействительностью заключенного сельским поселением Елховка и договор купли-продажи от 16.10.2014, ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" обязано возвратить сельскому поселению Елховка нежилое здание площадью 1515,5 кв.м. и земельной участок кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Елховский район, село Елховка, ул.Энергетиков, 4.

Поскольку ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" доказательства уплаты полной стоимости имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 16.10.2014, не представило, сельское поселение Елховка обязано возвратить только сумму задатка в размере 389930 руб., зачтенного в счет оплаты по договору.

Довод ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" о том, что после передачи предмет договора претерпел существенные изменения в результате проведенных работ по ремонту и благоустройству, не может быть принят судом.

Проведение ремонта нежилого здания и увеличение площади здания с 1515,5 кв.м. до 1522,2 кв.м. в результате внутренней перепланировки, а также благоустройство земельного участка, не могут свидетельствовать о создании нового объекта недвижимости и не могут служить основанием для невозврата имущества, полученного по недействительной сделке. При этом ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" вправе обратиться с самостоятельным требованием о возмещении затрат на проведение работ по ремонту и благоустройству.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований истцов принято судом первой инстанции с нарушением норма материального права - статей 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 18, 23, 32, 35 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о признании недействительным аукциона по продаже здания площадью 1515,5 кв.м. кадастровый номер 63:18:0404004:237 и земельного участка кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, признании договора купли-продажи от 16.10.2014 указанного имущества между сельским поселением Елховка и ООО УК "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по искам и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчиков. УФАС по Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы УФАС по Самарской области распределению не подлежит.

1-м истцом - предпринимателем Мироновым А.И. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Истцом заявлено три требования, однако доказательства уплаты государственной пошлины по трем заявленным требованиям не представлены. Поэтому решение суда первой инстанции в части возврата государственной пошлины по иску в сумме 4000 руб., в связи с отказом от одного из требований, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-25861/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Ивановича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и возврата из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 24 октября 2014 года.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Ивановича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Ивановича отнести на ответчиков в равном размере.

Признать открытый аукциона по продаже нежилого здания площадью 1515,5 кв.м. кадастровый номер 63:18:0404004:237 и земельного участка кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, недействительным.

Признать договор купли-продажи нежилого здания площадью 1515,5 кв.м. кадастровый номер 63:18:0404004:237 и земельного участка кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4, заключенный 16 октября 2014 года сельским поселением Елховка муниципального района Елховский Самарской области в лице руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный Холдинг", недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" (ОГРН 1146316002689, ИНН 6316196897) в срок, не превышающий пятнадцати календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, возвратить сельскому поселению Елховка муниципального района Елховский Самарской области нежилое здание кадастровый номер 63:18:0404004:237 и земельный участок кадастровый номер 63:18:0404004:287 площадью 18076 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Елховский район, с.Елховка, ул.Энергетиков, 4.

Обязать сельское поселение Елховка муниципального района Елховский Самарской области в лице Администрации муниципального района Елховский Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" (ОГРН 1146316002689, ИНН 6316196897) 389930 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 16 октября 2014 года.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области (ОГРН 1036302945260, ИНН 6368003137) в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Ивановича (ОГРНИП 310637617200032, ИНН 636800006583) 2333 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области в лице Администрации муниципального района Елховский Самарской области (ОГРН 1036302941795, ИНН 6368000665) в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Ивановича (ОГРНИП 310637617200032, ИНН 636800006583) 2333 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный Холдинг" (ОГРН 1146316002689, ИНН 6316196897) в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Ивановича (ОГРНИП 310637617200032, ИНН 636800006583) 2334 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.А.Морозов К.К.Туркин