Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 18АП-7095/15

г. Челябинск

27 августа 2015 г.

Дело N А07-1733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Регион-сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-1733/2015 (судья Бобылёв М.П.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛИЗФЕР" Коптелова В.Н. (доверенность от 09.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "ТАТЛИЗФЕР" (далее - общество "ТАТЛИЗФЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Регион-сервис" (далее - общество "Регион-сервис", ответчик) о взыскании 684 377 руб. задолженности по внесению лизинговых платежей (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 65).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2015 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 77-78).

Определением от 10.02.2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - суд первой инстанции) принял исковое заявление общества "ТАТЛИЗФЕР" к своему производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - общество "Росагролизинг", третье лицо) (т. 1, л.д. 80-82).

Решением от 22.04.2015 (резолютивная часть объявлена 16.04.2015) суд первой инстанции исковые требования общества "ТАТЛИЗФЕР" удовлетворил, взыскав в его пользу 684 377 руб. задолженности. Кроме того, суд первой инстанции на случай неисполнения судебного акта присудил ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на взыскиваемую денежную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (т. 1, л.д. 100-104).

С таким решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке (т. 1, л.д. 108-111). В апелляционной жалобе общество "Регион-сервис" (далее также - податель жалобы) просит данное решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 227 440 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает на следующие обстоятельства, которые не были учтены при вынесении обжалуемого судебного акта: в период с 16.04.2010 по 28.03.2011 общество "Регион-сервис" перечислило истцу 420 937 руб. в счет лизинговых платежей за трактор ХТЗ-17221; поскольку трактор ХТЗ-17221 истцом ответчику в лизинг передан не был, общество "Регион-сервис" 30.11.2011 обратилось в общество "ТАТЛИЗФЕР" с заявлением в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете перечисленных ответчиком истцу 420 937 руб. в счет лизинговых платежей по договору сублизинга от 26.09.2008 N 28Л за трактор ХТЗ-Т-150К-09, получило устное согласие прежнего руководства истца на зачет; об отказе общества "ТАТЛИЗФЕР" зачесть 420 937 руб. в счет лизинговых платежей по договору сублизинга от 26.09.2008 N 28Л ответчику стало известно только после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. В обоснование указанных доводов податель жалобы ссылается, в том числе, на письмо конкурсного управляющего общества "ТАТЛИЗФЕР" от 12.01.2015 N 30. Настаивает на том, что для прекращения обязательства зачетом достаточно волеизъявления одной из сторон, что и имело место быть в рассматриваемом случае. Отмечает, что указанные обстоятельства не были доведены до сведения суда первой инстанции по причине болезни представителя общества "Регион-сервис".

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением от 05.06.2015 суд апелляционной инстанции назначил дело к рассмотрению в судебном заседании 06.07.2015 в 11 час. 40 мин. (т. 1, л.д. 106, 107).

Определением от 13.07.2015 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство на 19.08.2015 применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью представления дополнительных документов (т. 2, л.д. 28-30).

Определением от 17.08.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Ермолаевой Л.П. судьей Соколовой И.Ю. в связи с нахождением судьи Ермолаевой Л.П. в очередном отпуске (т. 5, л.д. 84).

В связи с заменой судьи в составе суда в судебном заседании 19.08.2015 рассмотрение дела начато сначала.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.08.2015 объявлялся перерыв до 25.08.2015 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" в режиме "он-лайн" 19.08.2015.

Явку представителя в судебное заседание (после перерыва) обеспечило только общество "ТАТЛИЗФЕР".

Общество "Росагролизинг" и общество "Регион-сервис" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции 19-25.08.2015 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 06.07.2015 представители общества "Регион-сервис" и общества "ТАТЛИЗФЕР" заявили о желании урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании 25.08.2015 общество "ТАТЛИЗФЕР" представило на утверждение суда текст мирового соглашения, составленного и подписанного сторонами в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение (т. 2, л.д. 54).

Общество "Регион-сервис" ходатайствовало о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя (т. 2, л.д. 49).

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

26 сентября 2008 г. между обществом "ТАТЛИЗФЕР" (сублизингодатель) и обществом "Регион-сервис" (сублизингополучатель) заключен договор финансового лизинга (сублизинга) N 28Л (т. 1, л.д. 9-11), по условиям которого сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю в лизинг Трактор ХТЗ-Т-150К-09 в количестве 1 единицы сроком на семь лет с обязательным последующим его выкупом (пункты 1.1, 2 договора).

Лизинговая стоимость (лизинговые платежи) составляют 1 849 160 руб., в том числе первоначальный взнос 182 405 руб. и подлежащая оплате сумма возмещения стоимости объекта лизинга (пункты 1.3 договора, пункт 2 договора).

График внесения лизинговых платежей согласован сторонами в пункте 5.2 договора.

Предмет лизинга - трактор ХТЗ-Т-150К-09 в количестве 1 единицы передан сублизингополучателю по акту приема-передачи объектов лизинга в сублизинг (приложение N 1 к договору от 26.09.2008 N 28Л) (т. 1, л.д. 12).

Ссылаясь на наличие на стороне общества "Регион-сервис" задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 684 377 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается также, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2014 по делу N А65-6738/2014 общество "ТАТЛИЗФЕР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич (т. 1, л.д. 38-41).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2015 по делу N А65-6738/2014 срок конкурсного производства в отношении общества "ТАТЛИЗФЕР" продлен до 29.09.2015.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1); мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (пункт 2); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4).

Представленное сторонами на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение имеет следующее содержание:

"Истец - общество с ограниченной ответственностью "Татлизфер" в лице Коптеловой Виолетты Николаевны, действующей на основании доверенности N б/н от 09.01.2015, с одной стороны, и Ответчик - дочернее общество с ограниченной ответственностью "Регион-сервис" в лице директора Чангелия Геннади Ионаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые стороны, в целях урегулирования спора по делу N А07-1733/2015, рассматриваемому Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком обязательств по договору финансового лизинга (сублизинга) N 28Л от 26.09.2008, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Решением суда взыскано 684 377 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) руб. долга. Истец признает исполненными Ответчиком обязательства по договору по оплате в размере 420 937 (Четыреста двадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб., в этой части Истец заявляет отказ от иска.

Долг Ответчика перед Истцом по договору финансового лизинга (сублизинга) N 28Л от 26.09.2008 по состоянию на 01.08.2014 и непогашенный на сегодняшний день составляет 263 440 (Двести шестьдесят три тысячи четыреста сорок) руб.

2.Ответчик признает исковые требования в сумме 263 440 руб.

3.Ответчик исполняет обязательства перед Истцом в сумме 263 440 (Двести шестьдесят три тысячи четыреста сорок) руб. в срок до 31.08.2015 путем перечисления денежных средств Истцу.

4.Судебные расходы относятся на Ответчика.

5.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Указанное мировое соглашение составлено сторонами в форме, предусмотренной статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон (со стороны общества "ТАТЛИЗФЕР" - представителем Коптеловой В.И., действующей по доверенности от 09.01.2015, со стороны ответчика - директором общества "Регион-сервис" Чангелия Г.И.), не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В судебном заседании 13.07.2015 представитель общества "Регион-Сервис" пояснил суду апелляционной инстанции о том, что из заявленной ко взысканию обществом "ТАТЛИЗФЕР" суммы задолженности по договору финансового лизинга (сублизинга) N 28Л от 26.09.2008 (684 377 руб.) 420 937 руб. погашено путем зачета в 2011 г., в повреждение чего представил в материалы дела копии платежных поручений от 16.04.2010 N 185, от 27.09.2010 N 483, от 28.03.2011 N 767 о перечислении обществом "Регион-сервис" обществу "ТАТЛИЗФЕР" денежных средств в общей сумме 420 937 руб., а также подписанное между сторонами настоящего спора соглашение о расторжении (аннулировании) договора финансовой аренды (сублизинга) без номера, без даты от 31.12.2011, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого указанные денежные средства в сумме 420 937 руб. зачтены обществом "ТАТЛИЗФЕР" в счет обязательств общества "Регион-сервис" по договору финансовой аренды (сублизинга) от 26.09.2008 N 28л, а также счет от 14.04.2010 N 31, письмо общества "Регион-сервис" от 30.011.2011 в адрес общества "ТАТЛИЗФЕР" с просьбой произвести зачет, договор купли-продажи от 17.08.2011 (т. 2, л.д. 62-69).

Рассмотрев в судебном заседании 25.08.2015 ходатайство общества "Регион-сервис" и общества "ТАТЛИЗФЕР" о приобщении к материалам дела перечисленных дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции его удовлетворил.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также пояснения общества "ТАТЛИЗФЕР" о том, что дополнительно представленные обществом "Регион-Сервис" документы имели место быть, но не были переданы конкурсному управляющему общества "ТАТЛИЗФЕР" Коптелову Е.Ю. по состоянию на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции, факт оформления данных документов прежним руководителем общества "ТАТЛИЗФЕР" Хановым Х.И. подтверждается (т. 2, л.д. 37), конкурсными кредиторами не оспаривается (т. 2, л.д. 15, 16, 57-61).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Дополнительно представленные суду апелляционной инстанции документы свидетельствуют о том, что между сторонами состоялся зачет встречных однородных требований на сумму 420 937 руб.

Данный зачет имел место быть до возбуждения Арбитражным судом Республики Татарстан дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ТАТЛИЗФЕР" в марте 2014 г.

Сведений о том, что состоявшаяся между сторонами сделка по зачету встречных требований была оспорена и признана недействительной в установленном законом порядке, суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов общества "ТАТЛИЗФЕР" и его конкурсных кредиторов при заключении между сторонами настоящего спора мирового соглашения, по условиям которого заявленная ко взысканию сумма задолженности 684 377 руб. фактически уменьшается на сумму произведенного зачета 420 937 руб.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

Иного судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

При подаче иска обществу "ТАТЛИЗФЕР" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (т. 1, л.д. 1, 2).

При подаче апелляционной жалобы общество "Регион-сервис" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (т. 2, л.д. 4, 5).

Распределение судебных расходов производится судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, а также в соответствии с условиями мирового соглашения, согласно которым судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 141, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-1733/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Татлизфер" ("Истец") и дочерним обществом с ограниченной ответственностью "Регион-сервис" ("Ответчик") на следующих условиях:

"Истец - общество с ограниченной ответственностью "Татлизфер" в лице Коптеловой Виолетты Николаевны, действующей на основании доверенности б/н от 09.01.2015, с одной стороны, и Ответчик - дочернее общество с ограниченной ответственностью "Регион-сервис" в лице директора Чангелия Геннади Ионаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые стороны, в целях урегулирования спора по делу N А07-1733/2015, рассматриваемому Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком обязательств по договору финансового лизинга (сублизинга) N 28Л от 26.09.2008, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Решением суда взыскано 684 377 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) руб. долга. Истец признает исполненными Ответчиком обязательства по договору по оплате в размере 420 937 (Четыреста двадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб., в этой части Истец заявляет отказ от иска.

Долг Ответчика перед Истцом по договору финансового лизинга (сублизинга) N 28Л от 26.09.2008 по состоянию на 01.08.2014 и непогашенный на сегодняшний день составляет 263 440 (Двести шестьдесят три тысячи четыреста сорок) руб.

2. Ответчик признает исковые требования в сумме 263 440 руб.

3. Ответчик исполняет обязательства перед Истцом в сумме 263 440 (Двести шестьдесят три тысячи четыреста сорок) руб. в срок до 31 августа 2015 г. путем перечисления денежных средств Истцу.

4. Судебные расходы относятся на Ответчика.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Производство по делу N А07-1733/2015 прекратить.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью "Регион-сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 344 руб.

Возвратить дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Регион-сервис" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2015 N 342.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова