Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-36026/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-59391/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русская тройка"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-59391/15, вынесенное судьей Жбанковой Ю.в. (шифр 131-475)

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ ТРОЙКА" к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 62 641 руб. 30 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Казаченко А.В. по доверенности от 13.08.2014 г.

От ответчика: Ежиков А.В. по доверенности от 30.01.2015 г.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РУССКАЯ ТРОЙКА" (далее - ЗАО "РУССКАЯ ТРОЙКА") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (далее - "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1") о взыскании суммы убытков в размере 62 641,30 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением истцом суду доказательств направления копии иска ответчику, а также отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Русская тройка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель указывает на то, что во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 г. об оставлении искового заявления без движения им были представлены дополнительные документы посредством заполнения формы на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца требования и доводы жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик доводы и требования жалобы отклонил за необоснованностью, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и ответчика, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2008 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч.3 ст. 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

К указанному исковому заявлению не были приложены уведомление о вручении иска ответчику, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без движения, и указал на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 13.05.2015 г.

Судом также было разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление и проложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Заявитель указывает на то, что во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 г. об оставлении искового заявления без движения им были представлены дополнительные документы посредством заполнения формы на официальном сайте суда в сети Интернет.

Однако, на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет информация о поступлении от истца дополнительных документов по делу не подтверждается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем в предусмотренный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, достаточные доказательства, свидетельствующие о таком устранении суду представлены не были, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления на основании ст. 128 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Русская тройка" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-59391/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова