Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 17АП-8711/15 (ключевые темы: проверяемый период - личное подсобное хозяйство - похозяйственная книга - освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика - налоговое правонарушение)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 17АП-8711/15

г. Пермь

28 августа 2015 г.

Дело N А60-5101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черемных Ивана Федоровича - Тетерин С.А., доверенность от 22.05.2015, Черемных И.Ф., предъявлен паспорт

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - Бушмакина М.И., доверенность от 10.04.2015; Демина М.А., доверенность от 12.01.2015

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черемных Ивана Федоровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2015 года

по делу N А60-5101/2015

принятое судьей

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черемных Ивана Федоровича (ОГРНИП 314663314600031, ИНН 661303907845)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154)

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черемных Иван Федорович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 32 от 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение инспекции N 32 от 30.09.2014 в части привлечения к ответственности по ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере, превышающем 50 005 руб. 90 коп., и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Также суд в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскал с инспекции в пользу заявителя 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, возвратил заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.02.2015.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, так как считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в проверяемый период главой личного подсобного хозяйства являлся не Черемных Иван Федорович, а его отец Черемных Федор Иванович. Также считает, что вывод суда об осуществлении заявителем деятельности по реализации сельскохозяйственной продукции, сделан без учета того факта, что члены личного подсобного хозяйства в государственном банке брали целевые кредиты, которые нужно было ежемесячно обслуживать, а значит реализовывать часть продукции организациям и лицам.

В представленном письменном отзыве налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что договоры на приобретение и реализацию заключены от имени Черемных Ивана Федоровича, документы (накладные) оформлены от имени Черемных И.Ф., денежные средства поступали на расчетный счет Черемных И.Ф., следовательно, довод заявителя о том, что в проверяемый период главой личного подсобного хозяйства являлся не Черемных Иван Федорович, а его отец Черемных Федор Иванович, не соответствует документам. Также ссылается на то, что получение членами подсобного хозяйства кредитов не может расцениваться как реализация излишков сельскохозяйственной продукции, произведенной для удовлетворения личных целей.

В судебном заседании представители заявителя и инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области в отношении Черемных Ивана Федоровича проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом от 28.08.2014 N 32, на основании которого 30.09.2014 налоговым органом вынесено решение N 32 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в сумме 500 059 руб., в том числе: 42 727 руб. - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); 163 500 руб. - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС); 245 030 руб. - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС; 48 802 руб. - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ. Также налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные суммы штрафов, недоимку в сумме 1 033 717 руб., в том числе: 213 632 руб. - по НДФЛ, 820 085 руб. - по НДС, а также пени по налогам в сумме 133 856, 12 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.12.2014 N 1661/14 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции N 32 от 30.09.2014, Черемных И.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд первой инстанции признал его подлежащим частичному удовлетворению.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Черемных И.Ф. в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем, не исполнил обязанность по исчислению и уплате с полученного дохода НДФЛ и НДС.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда об осуществлении Черемных И.Ф. предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

О наличии в действиях гражданина (физического лица) признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты: - производство или приобретение продукции, товаров с целью последующего извлечения прибыли от его реализации; - учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок; - взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; - устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Таким образом, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не являются предпринимательской деятельностью, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из материалов налоговой проверки следует, что Черемных И.Ф. осуществляет деятельность по адресу: Свердловская область, Камышловский район, с. Никольское, ул. Набережная, д. 56.

Земельный участок, расположенный по данному адресу, принадлежит на праве собственности Черемных Федору Ивановичу, площадь земельного участка составляет 0,24 га, кадастровый номер 66:13:3201001:142. Черемных И.Ф. является сыном Черемных Ф.И., он проживает совместно с родителями.

Личное подсобное хозяйство зарегистрировано за 2011 год в похозяйственной книге N 1 лицевой счет N 18, за 2012 год в похозяйственной книге N 1 лицевой счет N 28, за 2013 год в похозяйственной книге N 1 лицевой счет N 20.

Как установил налоговый орган, в личном хозяйстве имеются придворные постройки: 3 конюшни, 2 сарая, 1 гараж, земельный участок - 0,24 га, в том числе: земля под застройками 0,06 га, под сельскохозяйственными угодьями - 0,18 га (выписка из похозяйственной книги).

Черемных Ф.И., являющийся отцом Черемных И.Ф., подтвердил, что они семьей содержат хозяйство, за скотом ухаживает лично он; кормит, пасет, заготавливают семьей сено. Работников для ухода за скотом не нанимали (протокол допроса от 22.08.2014 N 336).

Налоговый орган установил, что за проверяемый период Черемных И.Ф. были заключены договор купли-продажи от 26.07.2012, по которому приобретено здание нежилого назначения (здание свинарника) и сооружение - навес, договор аренды земельных участков с Камышловским городским округом в лице Главы Камышловского городского округа от 30.09.2013 N 20-02/п и N21-02/п - разрешенное использование под объект промышленности сооружение - навес и здание свинарника, площадь земельных участков составляет 2,2 га и 4,6 га.

15.08.2012 выданы свидетельства о государственной регистрации права на здание нежилого назначения (здание свинарника) кадастровый (или условный) номер 66:20/01:01:46:66/Г1/Г2:00, сооружение - навес кадастровый (или условный) номер: 66:20/01:01:46:66/Г:00.

Данные здания используются для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается протоколом осмотра от 20.08.2014 N 42.

Также налоговый орган установил, что Черемных И.Ф. по договорам приобретал крупный рогатый скот, в частности, в 2011 году Черемных И.Ф. у СПК "Колхоз имени Свердлова" приобрел 21 голову крупнорогатого скота, в 2012 году у СПК "Колхоз имени Свердлова" приобрел 14 голов КРС, в 2012 году приобрел крупный рогатый скот у ООО "Богдановичская АПК", ФГУП "Совхоз Знаменский", ООО "Русь Великая" и у физических лиц. В 2013 году у СПК "Колхоз имени Свердлова" приобрел 14 голов КРС, а также приобрел крупный рогатый скот у ООО "Богдановичская АПК", ФГУП "Совхоз Знаменский", ООО "Русь Великая" и у физических лиц.

Допрошенные свидетели - физические лица подтвердили получение денежных средств за продажу КРС гражданину Черемных И.Ф., а именно, свидетель Ошивалова Любовь Фроловна пояснила, что она продавала КРС для продажи в детский сад (протокол от 25.08.2014 N 340), Дорохина Татьяна Владимировна пояснила, что она продала КРС для пополнения стада (протокол от 25.08.2014 N341).

Также в 2011 году Черемных И.Ф. приобретены водонагреватель аккумуляторный, в 2013 году - полуприцеп самосвальный 2ПТС-4-М, трактор Белорус 82.1, погрузчик - 1.0А "Карпатец", счетчик СТЭ-561 и ящик ЩМП.

Подтверждается материалами дела заключение между Камышловским городским округом в лице Главы Камышловского городского округа и Черемных И.Ф. соглашений:

а) о том, что на основании Постановления Главы Камышловского городского округа от 30.10.2012 N 1540, Черемных И.Ф. (арендатор) с 15.08.2012 до момента заключения договора аренды на земельный участок принимает на себя обязательства по уплате арендной платы за земельный участок, общей площадью 2,2 га, являющимся частью земельного участка общей площадью 106094,00 кв. м. с кадастровым номером 66:460101001:57, на котором расположено сооружение - навес.

б) о том, что на основании Постановления Главы Камышловского городского округа от 06.09.2012 N 1306, Черемных И.Ф. (арендатор) с 15.08.2012 до момента заключения договора аренды на земельный участок принимает на себя обязательства по уплате арендной платы за земельный участок, общей площадью 4,6 га, являющимся частью земельного участка общей площадью 106094,00 кв. м. с кадастровым номером 66:460101001:57, на котором расположено здание свинарника.

Налоговым органом установлено, что Черемных И.Ф. за проверяемый период осуществлял реализацию продукции (мясо говядины и свинины) юридическим лицам - детским садам и школам, индивидуальным предпринимателям на основании договоров купли-продажи и муниципальных контрактов, которые систематически заключались в течение 2011, 2012, 2013 годов, что подтверждается представленными покупателями (детскими садами, школами и другими организациями, индивидуальными предпринимателями) документами (договорами, накладными, закупочными актами, платежными поручениями) за 2011, 2012, 2013 годы.

Факт получения доходов подтверждается документами, представленными покупателями, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (от Отдела образования КГО ИНН 6613002181; МКУ "Центр обеспечения деятельности городской системы образования ИНН 6613010496; МАОУ лицей N 5 КГО ИНН 6613004894; МАОУ СОШ N 58 КГО ИНН 6613002791; Комитета по образованию, культуре, спорту и делам молодежи администрации КГО ИНН 6633019899; МАОУ СОШ N 1 КГО ИНН 6613004037; МАОУ СОШ N 3 с УИОП КГО ИНН 6613006299; ГБОУ СПО СО "Камышловский гуманитарно-технологический техникум" ИНН 6613003442), а также выпиской банка.

Таким образом, Черемных И.Ф. систематически заключал договоры на реализацию мяса, отгружал мясо покупателям, приобретал крупный рогатый скот для пополнения стада с целью дальнейшего откорма и реализации готовой продукции - мяса, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли.

Проверкой установлено, что производство продукции Черемных И.Ф. направлено не на удовлетворение личных потребностей, а для ее реализации организациям и иным лицам.

Косвенным доказательством осуществления предпринимательской деятельности по разведению крупного рогатого скота служит и факт государственной регистрации Черемных И.Ф. в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства в мае 2014 г. (л.д.124-126,т.1)

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки Черемных И.Ф. на ведение им личного подсобного хозяйства, так как материалами дела не подтверждается, что продукция производилась для удовлетворения личных целей и не была связана с получением дохода.

Довод заявителя жалобы о том, что том, что в проверяемый период главой личного подсобного хозяйства являлся не Черемных Иван Федорович, а его отец Черемных Федор Иванович, подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что документы подписывались от имени Черемных Ивана Федоровича, денежные средства поступали на расчетный счет Черемных И.Ф.

Довод заявителя жалобы о том, что члены личного подсобного хозяйства в государственном банке брали целевые кредиты, которые нужно было ежемесячно обслуживать, а значит реализовывать часть продукции организациям и лицам, подлежит отклонению, так как получение членами подсобного хозяйства кредитов не может расцениваться как реализация излишков сельскохозяйственной продукции, произведенной для удовлетворения личных целей.

Налоговый орган, установив данные обстоятельства, указывает, что Черемных И.Ф. должен был исчислять и уплачивать налоги, предоставлять декларации по НДФЛ (в соответствии с гл. 23 НК РФ) и НДС (в соответствии с гл. 21 НК РФ).

Правильность самого расчета сумм доначислений налога, производных сумм пени и штрафа, уменьшенного судом первой инстанции на основании статей 112, 114 НК РФ, заявитель не оспаривает.

Между тем суд апелляционный инстанции находит основания не согласиться с доначислением Черемных И.Ф. налога на добавленную стоимость, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

По смыслу данного пункта институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, условием для реализации права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 Кодекса, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом, а возможность применения освобождения обусловлена совершением налогоплательщиком операций, не имеющих значения для целей взимания налога исходя из их несущественного объема.

Для случаев, когда о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость Кодексом не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.

Данная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13.

Арбитражный апелляционный суд при исследовании оспариваемого решения инспекции и представленных доказательств установил, что в проверяемый период выручка Черемных И.Ф. не превышала двух миллионов рублей за три предшествующих последовательных календарных месяца, следовательно, Черемных И.Ф. имеет право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость на основании ст. 145 НК РФ.

Данное обстоятельство подлежало проверке налоговым органом, так как инспекция должна была установить реальные налоговые обязательства налогоплательщика.

Факт наличия условий для освобождения предпринимателя от уплаты НДС не оспаривается инспекцией в ходе судебного разбирательства.

При этом апелляционный суд учитывает, что в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 указано, что лицам, использовавшим в соответствующих налоговых периодах, освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

Таким образом, ссылки инспекции о том, что Черемных И.Ф. не заявлял об освобождении от обязанности по исчислению и уплате налога по ст. 145 НК РФ, не освобождают налоговый орган при проведении проверки установить реальные налоговые обязательства налогоплательщика, в том числе и когда по результатам проверки видно, что выручка предпринимателя не превышает двух миллионов рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд признает неправомерным доначисление Черемных И.Ф. налога на добавленную стоимость в размере 820 085 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и(или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет по НДФЛ, признает его правильным, при этом заявитель не оспаривает установленные инспекцией суммы доходов и расходов, в связи с чем, решение инспекции о доначислении Черемных И.Ф. оспариваемых НДФЛ и соответствующих пеней является законным.

Что касается привлечения предпринимателя к ответственности, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Факт совершения налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 119, 122 НК РФ, материалами дела подтверждается и не оспаривается Черемных И.Ф.

Суд первой инстанции, принимая во внимание принцип соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, и с учетом того, что правонарушение заявителем совершено впервые, неумышленно, снизил размер штрафных санкций по ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 50 005 руб. 90 коп.

Учитывая приведенные выводы арбитражного суда, признание судом апелляционной инстанции неправомерным доначисление НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также то обстоятельство, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции и суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер налоговых санкций по НДФЛ до 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Из материалов дела следует, что Черемных И.Ф. при обращении с апелляционной жалобой уплачена госпошлина в размере 150 руб. по чеку-ордеру от 18.07.2015.

Таким образом, с налогового органа в пользу заявителя подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2015 года по делу N А60-5101/2015 отменить в части, изложив пункт 1 резолютивной части в новой редакции:

"Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 32 от 30.09.2014 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 820 085 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме, превышающей 25 000 руб."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154) в пользу Черемных Ивана Федоровича государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 18.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева