Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 07АП-6946/15

г. Томск

25 августа 2015 г.

Дело N А03-24508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива N 253 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов (рег. N 07АП-6946/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2015 года (судья Бояркова Т.В.) по делу N А03-24508/2014

по иску потребительского кооператива N 253 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов (ОГРН 1022201771173, ИНН 2225030689)

к Администрации города Барнаула, г. Барнаул

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Галацан Владимира Александровича и Галацан Екатерины Васильевны,

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив N 253 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов (далее - Кооператив, истец) обратился 25.12.2014 в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации города Барнаула (далее - Администрация, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на строение (литер А) общей площадью 1770,9 кв. метра, и строение (литер Б) общей площадью 1591,5 кв. метра, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 124 а, в силу приобретательной давности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галацан Владимир Александрович, Галацан Екатерина Васильевна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2015 (резолютивная часть объявлена 29.05.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Кооператив не согласился с состоявшимся судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что строительство кооперативных гаражей и погребов осуществлялось истцом на земельном участке, предоставленном для этих целей уполномоченными органами, нежилое здание возведено в 1989 году, которым истец владеет с момента его строительства, информация о правах на объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствует; более 25 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности постройки и не оспаривал принадлежность объекта истцу, в связи с чем заявитель полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Решением Центрального районного исполнительного комитета N 92 от 13.06.1988 создан кооператив по строительству подземных гаражей. Кооперативу по строительству гаражей присвоен порядковый номер N 253.

Постановлением главы администрации Центрального района города Барнаула N 875 от 10.04.2000 гаражно-строительный кооператив по ул. Партизанской, 124а переименован в потребительский кооператив N 253 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов.

Решением Центрального районного исполнительного комитета N 111/12 от 15.04.1988 согласовано место расположение земельного участка для проектирования кооперативного гаража в микрорайоне N 17 по ул. Партизанская, 124.

Согласно заключению Главархитектуры N 142 от 06.02.1989 по рабочему проекту на строительство подземных гаражей с погребами гаражно-строительного кооператива N 253, был согласован рабочий проект.

Для осуществления уставной деятельности и в соответствии с Уставом ГПСК N 253 истец получил в бессрочное пользование земельный участок по адресу: город Барнаул, ул. Партизанская, 124а для строительства и эксплуатации гаражей и погребов.

Согласно адресной справки N 1939 от 23.07.2010 объекту - земельному участку под кооперативный гараж в микрорайоне N 17 по ул. Партизанская, 124 по решению от 15.04.1998 в Центральном районе города Барнаула, присвоен адрес: г. Барнаул, ул. Партизанская, 124а.

В 1998 году строительство подземных гаражей и погребов завершено.

Согласно редакции устава потребительского кооператива N 253 по строительству и эксплуатации гаражей, утвержденного 14.01.2000, целью его создания является удовлетворение членов кооператива гаражами путем их строительства эксплуатации на собственные средства.

Кроме того, Уставом кооператива предусмотрено, что имущество кооператива формируется из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей и погребов.

Согласно техническому плану БТИ на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 124а, возведены строения Потребительского кооператива N 253, литер А, общей площадью 1 770, 9 кв.м. (год постройки 1989) и литер Б, общей площадью 1 591, 5 кв.м. (год постройки 1989).

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края N 1958 от 03.09.2012 потребительскому кооперативу N 253 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации подземных гаражей и погребов, общей площадью 0,2718 га, с кадастровым номером 22:63:50311, месторасположение: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 124а и заключен договор аренды земельного участка N 3470 от 06.09.2012.

В 2013 году Потребительский кооператив N 253 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов в установленном законом порядке обратился к комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче акта на ввод в эксплуатацию зданий литер А и Б.

Согласно ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию города акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей, погребов по адресу: г.Барнаул, Партизанская, 124 а, не выдавались.

Поскольку отсутствие акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - подземных гараже и погребов препятствует регистрации права собственности в установленном законом порядке, а также ссылаясь на добросовестное, открытое пользование спорными объектами недвижимости в течение 26 лет, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные строения в силу приобретательной давности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Согласно пункту 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ему необходимо доказать то, что в создании объекта не участвовали другие лица и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что строительство гаражей и погребов велось членами кооператива и за их счет. Фактическое владение осуществляли и осуществляют именно владельцы гаражей и погребов.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основным направлением деятельности этого кооператива является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признание права собственности заявлено кооперативом от своего имени в своих интересах.

Из положений Устава ГСК следует, что кооператив имеет целью удовлетворение членов кооператива гаражами и погребами путем их строительства и эксплуатации на собственные средства. Имущество кооператива формируется из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей и погребов.

Судом установлено, что паевые взносы на строительство гаражей и погребов были внесены членами кооператива.

Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные кооперативом доказательства в подтверждение непрерывного владения зданием более 15 лет подтверждают только осуществление полномочий потребительским кооперативом N 253 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов по строительству и эксплуатации здания, состоящего из гаражных боксов и ячеек.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено право обращения в арбитражный суд некоммерческой организации в интересах граждан - членов потребительского кооператива. Документы, подтверждающие то обстоятельство, что все владельцы гаражных боксов и погребов, расположенных в потребительском кооперативе N 253 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов, предоставили истцу полномочия на обращение в арбитражный суд с иском в защиту их прав и законных интересов, суду не представлены.

Истцом также не доказано и отсутствие прав членов потребительского кооператива N 253 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов на спорное имущество, фактических владельцев указанного имущества.

Владельцы гаражей и погребов (физические лица - члены потребительского кооператива) вправе самостоятельно защищать свои права на имущество, созданное за счет паевых взносов, посредством обращения в суд с требованиями о признании права собственности на данное имущество с учетом подведомственности такого спора.

Кроме того, иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорные объекты к Администрации города Барнаула, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, являющимся по делу ответчиком, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик на спорные объекты недвижимости не претендует.

Имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Однако истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

В случае, если кооператив считает, что строительство гаражей и погребов осуществлялось правомерно, он не лишен возможности оспаривать отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в интересах членов кооператива.

Обращение в суд с иском в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - потребительский кооператив N 253 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2015 года по делу N А03-24508/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.Н. Фролова