Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-18694/15

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 г.

Дело N А56-29095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Сотников С.В. - по доверенности от 06.11.2014 N 337/3

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18694/2015) ООО "ЧСЗ-Липецк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-29095/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Компания Прогресс"

к ООО "ЧСЗ-Липецк" о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Прогресс" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д.11, ОГРН 1097847025770) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧСЗ-Липецк" (место нахождения: 399071, г. Липецк, Грязинский район, с. Казинка, ул. Казинка, ОГРН 1064802008204) о взыскании 400 851 руб. 46 коп. задолженности, 12 025 руб. 54 коп. неустойки и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2015 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции, отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела подробного расчета неустойки и акта сверки оформленного надлежащим образом.

Представитель Истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в настоящем судебном заседании по причине нахождения юриста в очередном ежегодном отпуске.

Из положений статьи 158 АПК Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными ответчиком в заявленном ходатайстве и не подтвержденными доказательствами, является правом, но не обязанностью суда. Установив, что апелляционная жалоба содержит подробное изложение доводов подателя жалобы, также во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела, апелляционный суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания, полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ответчика, поскольку Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, в рамках договора от 18.03.2009 N 60/09 (далее - Договор).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается факт поставки товаров ответчику и наличие задолженности в сумме 400 851 руб. 46 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты основного долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 400 851 руб. 46 коп.

Довод подателя жалобы о неисполнении истцом обязанности по предоставлению акта сверки взаиморасчетов, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку Акт сверки расчетов не является единственным допустимым доказательством по спорам о взыскании задолженности.

Учитывая наличие оформленных надлежащим образом первичных бухгалтерских документов - товарных накладных и отсутствие платежных документов, подтверждающих оплату поставленного товара, наличие или отсутствие актов сверки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора сторонами согласовано условие об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от стоимости не оплаченного в срок товара.

Расчет неустойки произведен Истцом за период с 11.04.2015 по 11.05.2015.

Проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Доводы подателя жалобы об отсутствии подробного расчета неустойки, опровергаются материалами дела. Так претензия доказательства направления которой в адрес Ответчика имеются в материалах дела, содержит сумму задолженности, период просрочки.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе в части распределения судебных расходов, доводов относительно которых апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-29095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЧСЗ-Липецк" (ОГРН 1064802008204) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева И.Б. Лопато