Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-15692/15

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 г.

Дело N А21-1770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15692/2015) ООО "Рекламно - производственная компания ВЕСТ РАША"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2015 по делу N А21-1770/2015 (судья Генина С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Бест Принт"

к ООО "Рекламно - производственная компания ВЕСТ РАША" о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест принт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная компания Вест Раша" (далее - ответчик) о взыскании 25 354 руб. задолженности за оказанные услуги, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 18.05.2015 г. с ООО "Рекламно-производственная компания Вест Раша" в пользу ООО "Бест Принт" взыскано 25 354 руб. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Рекламно - производственная компания ВЕСТ РАША" обратилось с апелляционной жалобой, в корой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, решение принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оплата спорной задолженности произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 34 от 13.04.2015 г. на сумму 25 354 руб.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 14.07.2014 г. стороны подписали акт N 2376, согласно которому истец (исполнитель) в период с 05.04.2014 г. по 10.07.2014 г. изготовил дл ответчика (заказчика) рекламную продукцию на общую сумму 50 200 руб. (л.д.5).

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 25 354 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом положений части второй статьи 110 АПК РФ, взыскав расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается актом выполненных работ (л.д. 5), подписанным со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что решение принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит отклонению.

Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Калининградской области 16.03.2015 г., определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вынесено судом 19.03.2015 г. и получено ответчиком 25.03 2015 г. (уведомление - л.д.26), в то время как задолженность в сумме 25 354 руб. погашена ответчиком платежным поручением N 34 от 13.04.2015 г.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду первой инстанции не представил, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имелось.

Указанная оплата должна быть учтена при решении вопроса о выдаче исполнительного листа, если за выдачей такового обратится истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2015 года по делу N А21-1770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова