Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 07АП-4042/15

г. Томск

28 августа 2015 г.

Дело N А45-5248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горбачевой А. Г.

при участии:

от заявителя: Шульга Д. А., доверенность от 20.08.2015 N 5/15,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НэкстЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2015 по делу N А45-5248/2015 (судья Тарасова С. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НэкстЭнерго" (ИНН 7801606501, ОГРН 1137847271847), г. Санкт-Петербург,

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы России по Новосибирской области,

третье лицо: Администрация Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НэкстЭнерго" (далее - заявитель, Общество, ООО "НэкстЭнерго") обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 11.03.2015 N РНП-54-73 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "НэкстЭнерго" сроком на два года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (далее - Администрация, заказчик).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Антимонопольный орган и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2013 N 0151300038013000006-4, опубликованным на официальном сайте закупок, победителем данного электронного аукциона признано ООО "НэкстЭнерго", с которым 26.12.2013 заказчик (администрация Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области) заключил контракт N 5.

Заказчик в связи с ненадлежащим исполнением ООО "НэкстЭнерго" вышеуказанного контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта, которое было опубликовано на официальном сайте закупок 15.01.2014.

Администрацией 30.01.2014 в адрес УФАС по Новосибирской области было направлено обращение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

25 февраля 2014 Администрацией было получено письмо УФАС по Новосибирской области N Г3ПУ/00239/2 "О рассмотрении обращения", которым обращение Администрации от 30.01.2014 было возвращено, так как в данном обращении отсутствовали сведения, предусмотренные пунктами 2 и 4 части 3, частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

31 января 2014 ООО "НэкстЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным (дело N А45-1504/2014).

В связи с указанным Администрацией было принято решение в связи с судебным разбирательством по иску заявителя о признании муниципального контракта от 26.12.2013 N 5 действующим не подавать уточненное обращение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку при вынесении Арбитражным судом Новосибирской области решения в пользу заявителя решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.12.2013 N 5, а, следовательно, и обращение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков было бы незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014 по делу N А45-1504/2014 исковые требования ООО "НэкстЭнерго" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014 оставлено без изменения апелляционная и кассационная жалобы ООО "НэкстЭнерго" - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правомерность одностороннего отказа Администрации от исполнения контракта подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Уточненное обращение о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков было направлено Администрацией в УФАС по Новосибирской области и Обществу после получения последнего судебного акта (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 по делу N А45-1504/2014) по иску о признании муниципального контракта от 26.12.2013 N 5 действующим.

Указанное обращение Администрации N 02-01-27-60 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "НэкстЭнерго" обоснованно односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0151300038013000006 на выполнение работ по разработке схем водоснабжения и теплоснабжения Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области.

Решением УФАС по Новосибирской от 11.03.2015 N РНП-54-73 ООО "НэкстЭнерго" внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 указанного Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Правила N 1062 устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, установлен пунктом 11 Правил.

Пунктом 12 Правил N 1062 предусмотрено участие представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр при рассмотрении вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, первоначально заказчик своевременно обратился в УФАС по Новосибирской области с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, которое было ему возвращено из-за не приложения всех необходимых документов. Причиной, по которой заказчик не направил своевременно в антимонопольный орган повторное исправленное сообщение, явилось начавшееся судебное разбирательство по вопросу о признании спорного контракта действующим и, соответственно, о неправомерности одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062, не содержат сроков для направления заказчиком извещения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в случае обжалования в судебном порядке одностороннего отказа от исполнения контракта. Кроме того, пропуск указанного срока не может служить основанием для отказа заказчику во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, этот срок не является пресекательным, и законодательство не устанавливает правовых последствий пропуска такого срока.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод Общества о нарушении антимонопольным органом положений Правил N 1062, предусматривающих участие представителей заказчика и Общества, как лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, при рассмотрении вопроса о включении в реестр информации об участнике закупок, судом не принимается, так как основание для вынесения УФАС по Новосибирской области оспариваемого решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков - расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением условий контракта - не охватывается положением пункта 12 Правил N 1062, предусматривающим случаи рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупок в реестр с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, к которым данным пунктом отнесены: уклонение от заключения контрактов и односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

В соответствии с требованиями Правил N 1062, Администрация письмом от 05.03.2015 исх. N 02-01-2760 направило в УФАС по Новосибирской области заявление о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "НэкстЭнерго" на основании расторжения муниципального контракта по решению суда от 24.06.2014 по делу А45-1504/2014 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении УФАС по Новосибирской области и Администрацией требований Правил N 1062, регламентирующих порядок внесения юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков применительно к рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 7 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014 по делу N А45-1504/2014 в удовлетворении иска Обществу отказано, муниципальный контракт от 26.12.2013 N 5, заключенный Администрацией Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области и ООО "НэкстЭнерго" расторгнут.

Как установлено решением арбитражного суда от 24.06.2014 по делу N А45-1504/2014, доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок подрядчиком не представлено, заказчик не получил в свое распоряжение результат работ по договору, на что рассчитывал при его заключении, в связи с чем, такое нарушение подрядчиком договорных обязательств признано судом существенным нарушением условий контракта, являющимся в силу статьи 450 ГК РФ основанием для его расторжения.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены обстоятельства добросовестности ООО "НэкстЭнерго" судом апелляционной инстанции не принимаются.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого решения УФАС по Новосибирской области в связи с неизвещением его о рассмотрении заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2015 года по делу N А45-5248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина