Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-10032/15

г. Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А55-10819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО "РЭС" - представитель Волков К.А. по доверенности от 07 июля 2015 года;

от ПАО "Самараэнерго" - представитель Адамова Ю.А. по доверенности от 18 июня 2015 года N 412;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2015 года по делу N А55-10819/2015 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"

о взыскании 457 277 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети", ИНН 6318183371 (далее по тексту - истец, ООО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Самараэнерго" (ранее - ОАО "Самараэнерго") о взыскании неосновательного обогащения стоимости услуг по передачи электрической энергии за период январь - март 2015 года в сумме 455 295 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2015 г. по 27.04.2015 г. в сумме 1 982 руб. 43 коп., и с 28.04.2015 г. по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности 455 295 руб. 47 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Кроме того истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2015 г. с ОАО "Самараэнерго" в пользу ООО "РЭС" взыскано неосновательное обогащение в сумме 455 295 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 982 руб. 43 коп., а также судебные расходы в сумме 12 146 руб. на оплату государственной пошлины и в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Самараэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "РЭС" отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. апелляционная жалоба ПАО "Самараэнерго" принята к производству, судебное заседание назначено на 20 августа 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 августа 2015 г. представитель ПАО "Самараэнерго" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "РЭС" с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2015 года по делу N А55-10819/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области.

Согласно абз. 8 п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Приказом N 30-р от 13.05.2011 г. ООО "РЭС" было внесено в реестр сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 524 от 19.12.2014 г. "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области. НВВ ООО "РЭС (строка 33) учтено Министерством при установлении котловых тарифов.

ООО "РЭС" на основании договора субаренды N 137-А от 30.04.2013 г. владеет инженерным оборудованием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, пр. Карла Маркса, 32. К электросетевому оборудованию, которым ООО "РЭС" владеет по вышеуказанному договору, подключены потребители ОАО "Самараэнерго": общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт", общество с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис".

Согласно абз. 8 п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В интересах потребителей гарантирующего поставщика между ООО "РЭС" и ОАО "Самараэнерго" заключен договор N 1385У оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 г., по условия которого ООО "РЭС" обязалось оказывать ОАО "Самараэнерго" услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии Потребителей Заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО "РЭС", а ОАО "Самараэнерго" обязалось оплачивать оказанные услуги.

ООО "РЭС" 12.01.2015 г. письмом N 5/1 обратилось в ОАО "Самараэнерго" с заявлением о внесении дополнений в Договор, а, именно о включении дополнительных точек поставки потребителей ОАО "Самараэнерго" (общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт", общество с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис") фактически присоединенных к сетям ООО "РЭС".

Письмом N 589 от 29.01.2015 г. ООО "Самараэнерго" отказало ООО "РЭС" о внесении изменений в Договор в части включения точек поставки потребителей: Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт", Общество с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис" (далее по тексту - Спорные точки).

В связи с необоснованным отказом ОАО "Самараэнерго" во включении Спорных точек в Договор, ООО "РЭС" 30.01.2015 г. письмо N 45 обратилось в Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области (далее по тексту - Министерство) с вопросом о правомерности отказа ОАО "Самараэнерго" во включении Спорных точек в Договор с ООО "РЭС".

Письмом N 15/752 от 06.02.2015 года Министерство сообщило ООО "РЭС", что в рамках подготовки к тарифному регулированию на 2015 год ООО "РЭС" предоставило в министерство договор аренды инженерного сооружения N 137-А от 30.04.2013 года. Расходы на аренду оборудования по вышеуказанному договору включены в состав необходимой валовой выручки ООО "РЭС" на 2015 год. Таким образом, ОАО "Самараэнерго" обязано было включить Спорные точки поставки в Договор с ООО "РЭС".

После получения приведенных выше разъяснений Министерства, ООО "РЭС" 20.02.2015 года письмом N 93 ссылаясь на разъяснения Министерства, повторно попросило ОАО "Самараэнерго" включить Спорные точки в Договор. Ответа на указанное письмо ООО "РЭС" не получило

Несмотря на не включение точек в Договор, ООО "РЭС" в январе-марте 2015 года фактически оказывало ОАО "Самараэнерго" услуги по передаче электрической энергии до потребителей ОАО "Самараэнерго" - общества с ограниченной ответственностью ПромЭнергоСбыт", общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис", с которыми истец подписал акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей N 12 от 03.04.2014 и N 13 от 03.04.2014 г. Доказательств подтверждающих обратное ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Объем переданной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета за январь-март 2015 г., подписанными сетевой организацией и потребителями.

На основании актов снятия показаний приборов учета, истец составил и направил сопроводительным письмом N 161 от 30.03.2015 г. в адрес ответчика акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 г. в объеме 223,808 МВт.ч на сумму 184 726 руб. 38 коп., за февраль 2015 г. в объеме 170,986 МВт.ч на сумму 142 807 руб. 24 коп., за март 2015 г. в объеме 145,295 МВт.ч на сумму 127 761 руб. 85 коп., счета и счета-фактуры за соответствующий период на указанные суммы. Указанные документы получены ответчиком 30.03.2015 г., что подтверждается входящей отметкой на письме N 161 от 30.03.2015 г.

В соответствии с п.2 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом на основании единых (котловых) тарифов, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2014 N 524.

Доказательства того, что услуги оказанные истцом по передаче электрической энергии оплачены ответчиком, заявителем апелляционной жалобы не представлены и отсутствуют в материалах дела.

Отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает гарантирующего поставщика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявитель апелляционной жалобы доказательств подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не представил, как не представил достоверных доказательств подтверждающих тот факт, что истец не оказывал услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей (общество с ограниченной ответственностью ПромЭнергоСбыт", общество с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис").

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь - март 2015 г. 455 295 руб. 47 коп.

Также в своем иске ООО "РЭС" просило взыскать начисленные им проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы фактической задолженности, с 09.04.2015 г. по 27.04.2015 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, в сумме 1 982 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей в редакции на момент обращения истца с настоящим иском, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов арифметически верен, и ответчиком не оспорен. Учитывая, что задолженность за фактически оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорный период до настоящего времени не оплачена, является верным вывод суда первой инстанции о применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов на будущее время с 28.04.2015 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности 455 295 руб. 47 коп. и ставки рефинансировании я ЦБ РФ 8,25%.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N ФЗ-42 от 08.03.2015, вступившей в силу 01.06.2015 предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, а истцом не представлены надлежащие доказательства размера процентов в указанной части требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. ст. 101, 106, 112 АПК РФ и разъяснениями данными Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., является доказанным и подлежащим возмещению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт которым затрагиваются права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица - ООО "Сатурн-Энерго", который по мнению ответчика является конечной сетевой организацией, через устройства которого подается электроэнергия конечным потребителям (общество с ограниченной ответственностью ПромЭнергоСбыт", общество с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис"), отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были представлены доказательства подтверждающие факт того, что ООО "Сатурн-Энерго" является конечной сетевой организацией, через устройства которого подается электроэнергия конечным потребителям (общество с ограниченной ответственностью ПромЭнергоСбыт", общество с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис"). Кроме того, ответчик своим правом, предусмотренным положениями ст. 51 АПК РФ не воспользовался.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение при вынесении обжалуемого судебного акта выразившиеся в переходе к рассмотрению в основном заседании из предварительного, по итогом которого был принят обжалуемый судебный акт отклоняется судебной коллегией.

В п. 3 определения Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2015 г. о принятии иска ООО "РЭС" (л.д. 1 оборот т. 1) суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставление возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом может быть завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2015 года по делу N А55-10819/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2015 года по делу N А55-10819/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило