Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 10АП-9448/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А41-24923/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лариной К.Л.,

при участии в заседании: согласно протоколу от 25 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инрер РАО-Электрогенерация" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-24923/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по заявлению ЗАО "Инрер РАО-Электрогенерация" об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Московской области и администрация Каширского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инрер РАО-Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательской давности как своими собственными тепловыми сетями протяженностью 21.670 п.м. от филиала "Каширская ГРЭС" до границ раздела балансовой принадлежности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Московской области и администрация Каширского муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-24923/15 заявление ЗАО "Инрер РАО-Электрогенерация" оставлено без рассмотрения (л. д. 14, том 4).

Не согласившись с определением суда, ЗАО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права (л. д. 18-21, том 4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация Каширского муниципального района заявила о наличии спора о праве на имущество, в отношении которого подано заявление об установлении юридического факта.

При таких обстоятельствах заявление ЗАО "Инрер РАО-Электрогенерация" обоснованно было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

При этом суд обоснованно указал на то, что возможность разрешения вопроса о принадлежности поименованных в заявлении объектов путем разрешения в исковом порядке спора о праве собственности на них у акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" не утрачена.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-24923/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Юдина