Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-11971/15

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 г.

Дело N А56-41261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

- от истца: Галныкин Э.Н. (доверенность от 11.08.2014)

- от ответчика: Панин А.В. (доверенность от 17.01.2015)

- от 3-их лиц: 1) Крыпин П.В. (доверенность от 01.04.2015)

2) Притчина Е.В. (доверенность от 15.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11971/2015, 13АП-12691/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арго-Транс" и публичного акционерного общества "Банк ВТБ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-41261/2014 (судья Щуринова С.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Город" к обществу с ограниченной ответственностью "Арго-Транс"

третьи лица: 1) Публичное акционерное общество "Банк ВТБ",

2) Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Арго-Транс" А.В. Крылов

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Город" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арго-Транс" (далее - Общество, ООО "Арго-Транс") о взыскании 163 132 586 руб. задолженности по договору займа от 05.09.2008, 206 075 812 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Решением суда от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 163 192 586 руб. задолженности по возврату займа, 140 703 306, 84 руб. процентов за пользование займом; в остальной части иска отказано; также с ООО "Арго-Транс" в доход федерального бюджета взыскано 164 593 руб. государственной пошлины; с Компании в доход федерального бюджета взыскано 35 407 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Арго-Транс" просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно, обжалуемое решение основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не привлечен временный управляющий Общества, что противоречит действующему законодательству о банкротстве и является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, апелляционная жалоба на решение подана публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" (далее - Банк), в которой представитель просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель Банка ссылается на то, что решение принято на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должны быть привлечены Банк и конкурсный управляющий Общества.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционный суд рассмотрел спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 16.07.2015.

07.08.2015 в суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на исковое заявление.

17.08.2015 в суд от Банка также поступил отзыв на исковое заявление.

20.08.2015 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил приобщить к материалам дела реестр требований кредиторов ООО "Арго-Транс" на 12.08.2015; поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель Компании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения иска возражал.

Представитель Банка поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд находит, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-16370/2014 в отношении ООО "Арго-Транс" введена процедура наблюдения.

Исковое заявление Компанией подано в суд 02.07.2014. то есть после введения наблюдения в отношении ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявленное Компанией требование не является текущим, так как возникло до даты принятия заявления о признании ООО "Арго-Транс" банкротом.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 148, пунктом 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-41261/2014 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Город" оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Город" в пользу Крылова Александра Валерьевича 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Город" в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов