Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 03АП-4072/15

г. Красноярск

28 августа 2015 г.

Дело N А33-7020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от уполномоченного органа: Гюнтер С.П. - представителя по доверенности от 16.09.2014 N 97,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июня 2015 года по делу N А33-7020/2015, принятое судьей Мельниковой Е.Б.,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 17 по Красноярскому краю (далее - кредитор, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "УСТЮЖАНКА" (ОГРН 1072411000639, ИНН 2411017318, далее - должник, ООО "УСТЮЖАНКА") банкротом как отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 16.04.2015 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "УСТЮЖАНКА" банкротом, как отсутствующего должника, принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2015 года по делу N А33-7020/2015 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Устюжанка" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе, уполномоченный орган указал, что им было заявлено о применении к должнику, место нахождения которого известно, упрощенной процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 230 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель считает, что Закон о банкротстве не требует для применения упрощенной процедуры банкротства от заявителя доказывания совокупности всех признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 23.07.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Председательствующим объявлено, что к апелляционной жалобе уполномоченного органа приложены дополнительные доказательства, а именно: копии сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, копии выписок по счету за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России и ФКБ "Юниаструм банк", копия ответа на запрос инспекции Гостехнадзора Емельяновского района от 12.10.2013 N 12-03.2/25, копия МО МВД России "Емельяновский" ОГИБДД от 08.05.2015 N 12/12523 "О направлении информации"; копия уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2013 N 01/333/2013-362.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела копии выписок по счету за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России и ФКБ "Юниаструм банк", копии ответа на запрос инспекции Гостехнадзора Емельяновского района от 12.10.2013 N 12-03.2/25, копии МО МВД России "Емельяновский" ОГИБДД от 08.05.2015 N 12/12523 "О направлении информации", копии уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2013 N 01/333/2013-362 апелляционным судом отказано, в связи с тем, что копии указанных документов имеются в материалах дела, обоснование необходимости в их повторном приобщении к материалам дела не приведено. Руководствуясь статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не обосновал невозможность представления копии сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "УСТЮЖАНКА" зарегистрировано 04.06.2007 за основным государственным регистрационным номером юридических лиц 1072411000639, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2015.

По сведениям уполномоченного органа у ООО "УСТЮЖАНКА" возникла задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, просроченная свыше трех месяцев, которая составляет 823 884 рубля 15 копеек, в том числе основной долг - 628 279 рублей 38 копеек, пени - 154 010 рублей 67 копеек, штрафы - 41 594 рубля 10 копеек. Поскольку размер обязательств должника превышает триста тысяч рублей, их исполнение просрочено должником свыше трех месяцев, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "УСТЮЖАНКА" банкротом.

Как следует из материалов дела, по расчетным счетам должника (2 счета), открытым в Восточно-Сибирском банке "Сбербанк России", в ФКБ "Юниаструм банк", с 01.01.2014 по 31.12.2014 движение отсутствует.

Налоговая отчетность сдана 04.02.2014 за 2013 год (декларация по Единому сельскохозяйственному налогу).

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 22.12.2014, имущество у должника отсутствует, денежные средства на счет не поступают.

Согласно ответам регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано.

Последняя бухгалтерская отчетность сдана 16.02.2015 за 2014 год. Активы должника составляют 13 730 000 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пунктов 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве к числу таких признаков относится отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, фактически прекратившего свою деятельность.

Согласно статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия у недействующего юридического лица кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "УСТЮЖАНКА" зарегистрировано 04.06.2007 за основным государственным регистрационным номером юридических лиц 1072411000639.

Последняя налоговая отчетность должником представлена 04.02.2014, бухгалтерская отчетность сдана 16.02.2015 за 2014 год, что составляет менее 12 месяцев до момента подачи заявления уполномоченного органа в суд о признании должника банкротом 09.04.2015. Активы должника за 2014 год согласно балансу составляют 13 730 000 рублей.

Отсутствие движения по расчетным счетам должника (2 счета), открытым в Восточно-Сибирском банке "Сбербанк России", в ФКБ "Юниаструм банк", с 01.01.2014 по 31.12.2014 само по себе не свидетельствует о наличии признаков отсутствующего должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности уполномоченным органом фактического прекращения деятельности должника и довода о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя общества, уполномоченный орган не представил, как и не представил доказательств фактического прекращения деятельности общества.

Должником получено определение от 16.04.2015 по настоящему делу, направленное арбитражным судом по месту нахождения должника с. Устюг, ул. Декабристов, 2 (уведомления о вручении определения 17.04.2015 N 829274).

Руководитель должника присутствовал в судебном заседании 08.05.2015, пояснил, что находится по месту регистрации, обязался оплатить задолженность, образовавшуюся по оплате обязательных платежей.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активной позиции ООО "УСТЮЖАНКА" как участника процесса, заинтересованности юридического лица в исходе судебного разбирательства.

В судебном заседании 08.05.2015 руководитель должника пояснил, что считает возможным погашение кредиторской задолженность в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не может также согласиться с доводами уполномоченного органа о прекращении должником предпринимательской деятельности.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года по делу N А33-7020/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская