Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 11АП-9355/15

г. Самара

28 августа 2015 г.

Дело N А65-1224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Агро", г. Самара, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. об отказе во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Планета Агро" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-1224/2015 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апогон", Республика Татарстан, г. Буинск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015. заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Инвест-Агро" (ИНН 3666120271, ОГРН 1053600010056), г.Воронеж, о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года (резолютивная часть оглашена 12 марта 2015 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Апогон" (далее по тексту - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисов А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54 от 28.03.2015.

28 апреля 2015 года ООО "Планета Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Апогон" суммы задолженности в размере 874 751,35 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2015 во включении требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Планета Агро" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, требование кредитора удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, заявитель полагает, что отсутствие определения о процессуальной замене по делам о взыскании задолженности само по себе не означает, что права требования не перешли к новому кредитору.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании положений пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом, в обоснование заявленного требования кредитором представлено решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2014 по делу А55-9572/2014, которым с должника в пользу ООО "РЕГИОН АГРО" взыскано 874751,35 руб. долга и неустойки.

ООО "Планета Агро" представлен договор уступки прав требования от 16.03.2015, согласно условиям которого, новому кредитору (заявителю) - ООО "Планета Агро" перешло право требования исполнения обязательств к должнику по договору от 14.05.2013.

Также кредитором указано, что между ООО "РЕГИОН АГРО" и кредитором 16.03.2015 заключен договор уступки прав требования, по которому новому кредитору - ООО "Планета Агро" перешло право требования исполнения обязательств по договору от 14.05.2013.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора сослался на пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Поскольку право требования к должнику перешло к ООО "Планета Агро" до предъявления требования в деле о банкротстве и принятия такого требования к производству, в силу указанных разъяснений необходимо представление в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, определения суда о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, принятого в рамках дела А55-9572/2014, судом первой инстанции предложено заявителю представить соответствующие доказательства.

Согласно материалам дела, определение о проведении процессуального правопреемства в рамках дела N А55-9572/2014 суду не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума ВАС N 35 у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку определение суда, принявшего решение, на котором основано требование кредитора, о процессуальном правопреемстве требуется в том случае, если требование подается правопреемником истца по соответствующему делу (как в данном деле - это ООО "Планета Агро"). Не требуется определение суда о процессуальном правопреемстве в том случае, если требование подается прежним кредитором (истцом по решению), при наличии соответствующего ходатайства в судебном заседании о процессуальном правопреемстве прежнего кредитора ( истца по решению) на нового кредитора.

Поскольку определение о проведении процессуального правопреемства в рамках дела N А55-9572/2014 суду в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленном требовании ООО "Планета Агро".

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N А65-1224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова