Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 14АП-5893/15

г. Вологда

28 августа 2015 г.

Дело N А66-15599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2015 года по делу N А66-15599/2014 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ИНН 6952029653, ОГРН 1116952033197; город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2; далее - ООО "Тверьтепло", Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" (ИНН 6952025923, ОГРН 1106952024299; город Тверь, улица Стадионная, дом 8; далее - ООО "УК ЖЭУ") о взыскании 1 620 098,50 руб., в том числе задолженности за тепловую энергию за период с февраля по август 2013 года в сумме 1 352 420,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 17.11.2014 в сумме 267 678,07 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО "УК ЖЭУ" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Тверьтепло" в отзыве просит решение оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Тверьтепло" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг - юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

ООО "УК ЖЭУ" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов города Твери и в соответствии с законодательством - исполнителем коммунальных услуг.

ООО "Тверьтепло" с февраля 2013 года по август 2013 года в отсутствие заключённого сторонами договора отпустило тепловую энергию для жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖЭУ".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, ООО "Тверьтепло" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать её.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании изложенного являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся отсутствия заключённого с истцом договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки тепловой энергии с февраля 2013 года по август 2013 года на объекты ответчика подтверждается материалами дела, а именно: справками ответчика о количестве проживающих; не оспоренными ответчиком актами приёма-передачи тепловой энергии; расчётами истца; выставленными за спорный период счетами, содержащими указание на количество, период и стоимость потреблённой тепловой энергии; доказательствами направления данных документов ответчику для оплаты услуг.

Тариф на 2013 год на горячее водоснабжение для ООО "Тверьтепло" установлен не был.

Между тем суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик не отрицает факт потребления ресурсов, поставляемых истцом, но вместе с тем оспаривает стоимость поставленного ресурса в спорный период, не согласен с применённым истцом расчётом расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение (ГВС) и теплоснабжение.

Одноставочные тарифы на горячую воду в расчёте на 1 куб.м в закрытых системах теплоснабжения рассчитываются по формуле, установленной пунктом 58 Методических указаний по расчёту тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47, при этом в расчёте в том числе учитывается количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, и тариф на тепловую энергию для соответствующей группы потребителей (руб./Гкал).

Применительно к спорным правоотношениям расчётное количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, определено Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ГУ "РЭК" Тверской области) в размере 0,051 Гкал/куб.м.

Применяемая истцом формула не противоречит пункту 58 указанных выше Методических указаний, содержащих формулу определения количества тепла, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды.

Приказом ГУ "РЭК" Тверской области от 23.08.2012 N 338-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях при отсутствии коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учёта для потребителей Тверской области" установлен норматив потребления горячего водоснабжения, который дифференцируется в зависимости от степени благоустройства жилого дома. Данный норматив умножается на количество тепла, необходимого для приготовления 1 куб.м воды. Расчётное количество тепла, необходимого для приготовления 1 куб.м горячей воды, составило для Общества (для оказания коммунальной услуги населению) 0,051 Гкал/куб.м.

Приказом ГУ "РЭК" Тверской области от 26.12.2012 N 821-нп установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для потребителей города Твери в период с 01.01.2013 по 30.06.2013, в размере 1065,93 руб./Гкал и тариф на тепловую энергию, отпускаемую в период с 01.07.2013 по 31.12.2013, в размере 1225,82 руб./Гкал.

Следовательно, величина, характеризующая стоимость 1 куб.м горячей воды без учёта стоимости холодной воды, истцом и судом верно определена и применена в расчёте задолженности.

Задолженность ООО "УК ЖЭУ" за период с февраля 2013 года по август 2013 года за услуги по теплоснабжению составляет 1 352 420,43 руб. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке энергии и задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, срок оплаты наступил, доказательств, свидетельствующих об оплате принятой энергии, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 352 420,43 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 29.03.2013 по 17.11.2014 в сумме 267 678,07 руб.

Вместе с тем решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Однако взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта законодательством не предусмотрено. Предусматривающий их взыскание пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с тем что ООО "УК ЖЭУ" не представило оригиналы платёжных документов об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., то согласно статье 110 АПК РФ данная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2015 года по делу N А66-15599/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" (ИНН 6952025923, ОГРН 1106952024299) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ИНН 6952029653, ОГРН 1116952033197) на случай неисполнения судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" (ИНН 6952025923, ОГРН 1106952024299) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.Ю. Пестерева