Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 07АП-6491/15

г. Томск

28 августа 2015 г.

Дело N А67-1963/2015

Судья Усанина Н. А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пульс" на решение Арбитражного суда Томской области от 29.05.2015 по делу N А67-1963/2015 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) к производству

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Лесто" (ИНН 7017268827, ОГРН 1107017015775)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пульс" (ИНН 7017278938, ОГРН 11117017002640)

о взыскании 54 849,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пульс" обратилось с апелляционной жалобой на решение на решение Арбитражного суда Томской области от 29.05.2015 по делу N А67-1963/2015 (рассмотрено в порядке упрощенного производства).

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (истцу - ООО Торговый дом "Лесто").

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 г апелляционная жалоба ООО "Пульс" была оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 30.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 05.08.2015 г. продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.08.2015.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции процессуальных действий по принятию Определений от 07.07.2015 г., от 05.08.2015 г. своевременно размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/ 08.07.2015 г. и 06.08.2015 г., соответственно.

Определения также направлены подателю жалобы по месту нахождения ООО "Прогресс" : г.Томск, пр. Фрунзе, 103 (согласно выписке из ЕГРЮЛ, аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе).

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.08.2015 г. получено ООО "Прогресс" 11.08.2015 г. (почтовое уведомление с отметкой в получении).

Таким образом, ООО "Прогресс" извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

В указанный срок ООО "Прогресс" не представило документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Томской области от 29 мая 2015 года по делу N А67-1963/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную платежным поручением N 286 от 25.06.2015.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западного-Сибирского округа.

Судья

Н.А.Усанина