Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 11АП-8647/15

г. Самара

28 августа 2015 г.

Дело N А65-31202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу региональной общественной организации "Федерация бодибилдинга и фитнеса по версии IFBB", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 г. по делу N А65-31202/2014 (судья Сотов А.С.) по иску региональной общественной организации "Федерация бодибилдинга и фитнеса по версии IFBB", Республика Татарстан, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Фитнес", Республика Татарстан, г. Казань, об бязании принести публичные извинения о взыскании 100 000 руб. убытков и почтовых расходах,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Федерация бодибилдинга и фитнеса по версии IFBB" Республики Татарстан (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Фитнес" (далее по тексту - ответчик) об обязании принести публичные извинения путем его размещения на Интернет-сайтах, взыскании 100 000 рублей убытков и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, региональная общественная организация "Федерация бодибилдинга и фитнеса по версии IFBB" Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт,

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является общественной организацией осуществляющей координацию развития бодибилдинга и фитнеса по версии IFBB на территории Республики Татарстан, повышении роли физической культуры и спорта.

11 октября 2014 года в помещении Молодежного центра "Ак Барс", г.Казань проходил Открытый Чемпионат Республики Татарстан по бодибилдингу и фитнесу, организатором которого являлся истец, что сторонами не оспаривалось (далее спортивное мероприятие).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Наш фитнес" на основании сублицензионного договора N СЛ-06/14, заключенного 1 октября 2014 года с обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональные фитнес технологии" обладает правом на использование товарного знака "POWERHOUES GYM", который используется для индивидуализации своих услуг в области физкультурно-оздоровительной деятельности путем организации фитнес клуба "POWERHOUES GYM", находящегося по адресу: г.Казань, ул.Краснококшайская, 119. Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

Как следует из искового заявления, во время проведения указанного выше спортивного мероприятия была замечена группа людей в количестве 14 человек в футболках с надписью "POWERHOUES GYM Казань" и указанием адреса и телефона принадлежащего ответчику фитнес клуба.

Полагая, что появление группы людей с символикой фитнес клуба ответчика является нарушением правил проведения Открытого Чемпионата Республики Татарстан по бодибилдингу и фитнесу, организатором которого он являлся, а также Федерального закона "О рекламе", действия ответчика нанесли вред деловой репутации истца перед официальными спонсорами чемпионата и расцениваются истцом как недобросовестная конкуренция со стороны ответчика, а также, действиями ответчика были причинены убытки, истец и обратился в суд с рассматриваемым иском об обязании ответчика принести публичные извинения путем его размещения на Интернет-сайтах: http://powerhouesgymkazan.ru, на странице сайта директора ответчика www.youtube.com и на странице сообщества http://vk.com, а также взыскании убытков в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на статьи 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что суд не вправе обязывать ответчика принести истцу извинение в той или иной форме.Кроме этого, истец ставит вопрос об обязании ответчика разместить извинение на Интернет-страницах не принадлежащих ответчику, обратное истцом также не доказано. В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания упущенной выгоды.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом ( пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

Пункт 5 статьи 152 ГК РФ содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеется и возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление от 24.02.2005 N 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из содержания пункта 9 указанного постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, появление группы людей с символикой фитнес клуба ответчика является нарушением правил проведения Открытого Чемпионата Республики Татарстан по бодибилдингу и фитнесу, организатором которого он являлся, а также Федерального закона "О рекламе", в связи с чем, действия ответчика нанесли вред деловой репутации истца. Ответчик фактически провел свою рекламную акцию не являясь, при этом, официальным спонсором или партнером этого спортивного мероприятия, в ущерб официальным спонсорам и партнерам, заплатившим за свое участие.

Суд первой инстанции, изучив материалы искового заявления, пришел к правильному выводу о том, что истец фактически заявляет требование о защите своей деловой репутации.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика принести публичные извинения, т.к. данный способ защиты права не предусмотрен действующим гражданским законодательством (Аналогичная позиция изложена в определении Московского городского суда от 01.08.2013 N 4г/6-7044/13 ).

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 125 АПК РФ, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, а на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Между тем, формулировка исковых требований региональной общественной организации "Федерация бодибилдинга и фитнеса по версии IFBB" Республики Татарстан исключает возможность их удовлетворения судом первой инстанции, поскольку истец просил принести публичные извинения, не конкретизируя формулировку извинений и по каким фактам. Кроме этого, истец ставит вопрос об обязании ответчика разместить извинение на Интернет-страницах не принадлежащих ответчику, обратное истцом также не доказано.

Полагая, что действия ответчика, выразившиеся в появлении на спортивном мероприятии группы людей, одетых в футболки с логотипами фитнес клуба "POWERHOUES GYM" причинили истцу убытки, поскольку ответчик фактически провел на спортивном мероприятии рекламную акцию своего фитнес клуба при этом, официальным спонсором или партнером этого спортивного мероприятия ответчик не являлся, истец и обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 100 000 рублей.

При определении размера убытков истец исходит из стоимости "Спонсорского пакета" (л.д.29).

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к рассматриваемому случаю суд первой инстанции правильно квалифицировал требование истца как требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании в качестве свидетелей опрошены Фатхуллина И.Б. и Фаттахову А.Р. ( л.д.118-119).

В силу части 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку иск предъявлен к юридическому лицу, владеющему фитнес клубом, а не конкретным физическим лицам, истец должен доказать факт нарушения его прав именно ответчиком, либо взаимосвязь между ответчиком и конкретными физическими лицами, действий физических лиц по прямому указанию ответчика.

Оценив, представленные суду доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств очевидно свидетельствующих об указанных обстоятельствах истцом не представлены.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что факт предложения ответчику выступить спонсором проводимого спортивного мероприятия и его отказ от спонсорства не может свидетельствовать о возможных убытках истца, в том числе, и в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании упущенной выгоды судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 г. по делу N А65-31202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова