Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 17АП-10007/15

г. Пермь

28 августа 2015 г.

Дело N А50-8622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АВ-ЮГ" (ОГРН 1025901363784, ИНН 5906051356): не явились;

от заинтересованного лица - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770): Кондрышев И.В., паспорт, доверенность от 23.07.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "АВ-ЮГ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2015 года

по делу N А50-8622/2015,

принятое судьей Кетовой А.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-ЮГ"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВ-ЮГ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2015 N ПР-12/14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения. Ссылается на принятие всех зависящих мер, направленных на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности автостанции "Южная". Указывает, что в целях готовности информационной системы для подключения к АЦБПДП производилась передача данных с помощью тестовой системы; по техническим причинам, не связанным с действиями ООО "АВ-ЮГ", проверка готовности приостановлена; передача оператору ЕГИС ОТБ сведений о пассажирских перевозках не осуществляется в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2015 по 27.03.2015 на основании распоряжения N 109 от 23.01.2015 административным органом была проведена внеплановая документарная проверка ООО "АВ-Юг" с целью контроля за исполнением ранее выданного инспекторского предписания N 6 ПР-20 АВ/14 от 29.08.2014.

В результате проверки административным органом выявлено неисполнение в установленный срок (до 02.03.2015) указанного предписания, а именно:

- не направлен на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности - Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) "Автостанция "Южная" (отсутствуют документально подтвержденные сведения о направлении на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п. 3, 4 и 5.8 Раздела 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42;

- не обеспечена передача оператору ЕГИС ОТБ сведений о пассажирских перевозках с автостанции "Южная" (г. Пермь) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления (при оформлении) проездных документов (билетов) при осуществлении перевозки автомобильным транспортном в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (не обеспечено представление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах), что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п. 5, 7, 12 "Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставление содержащихся в них данных", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 19.07.2012 N 243.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N ПР-14 АВ/15 от 27.03.2015.

По итогам административного расследования административным органом в отношении общества в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении серии ААА N 6 ПР-12/15 от 31.03.2015, по результатам рассмотрения которого 06.04.2015 уполномоченным лицом административного органа вынесено постановление N ПР-12/14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее -Закон N16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, "Автостанция "Южная" (включая двухэтажное здание общей площадью - 1127,3 м?, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ижевская, д. 2) находится во владении и пользовании ООО "АВ-Юг" на основании концессионного соглашения N 1 от 22.12.2010.

Таким образом, в силу положений пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, так как владеет и пользуется ОТИ на законных основаниях; осуществляет взаимодействие с другими ОТИ и является неотъемлемой частью транспортного комплекса Российской Федерации.

Согласно п.2 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - план) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу п. 5.8 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры, обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 N 184 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" "Автостанции "Южная" присвоена третья категория, и она внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта (реестровый NТАТ0001270).

Оценка уязвимости ОТИ "Автостанция "Южная" проведена, результаты утверждены Росавтодором 10.06.2013.

Таким образом, на общество как лицо, владеющее ОТИ, возложена обязанность разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ, не позднее 10.09.2013, реализовать его не позднее 10.12.2013.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 15.12.2014 не является доказательством направления плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ "Автостанция "Южная" на утверждение в Росавтодор, поскольку иные документально подтвержденные сведения о направлении плана обеспечения транспортной безопасности на утверждение в Росавтодор заявителем не представлены (почтовая квитанция, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий вручение плана).

Принятие мер по направлению в Росавтодор письмом от 27.12.2013 плана обеспечения транспортной безопасности автостанции "Южная" ООО "АВ-Юг" не свидетельствует об их достаточности для признания данных мер исчерпывающими в целях утверждения плана (по данному обращению получен отказ 19.06.2014).

Обязанность по утверждению плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ заключается в том, чтобы субъект транспортной инфраструктуры принял меры по разработке плана и получил его утверждение в уполномоченном органе, соблюдая при этом установленные сроки. В связи с чем соответствующие доводы о некорректности предписания, которое по сути обществом не оспаривалось и было принято к исполнению, подлежат отклонению. Отсутствие утвержденного плана к установленному сроку, являющемуся по исполнению разумным, свидетельствует о недостаточности и неоперативности принимаемых мер (в том числе с учетом проведенной оценки уязвимости объекта), не имеющих должного конечного результата (утвержденного плана обеспечения ТБ). Сроки и качество разработки документов, производство оценки специализированными организациями должно учитываться субъектом транспортной инфраструктуры при заключении договоров таким образом, чтобы выполнить возложенную на него обязанность по своевременной подготовке и утверждению в установленном порядке требуемой документации.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3, 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, которая состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств; такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации; автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками; при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Аналогичные данные, передаваемые в АЦБПДП, содержатся в Порядке формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденном Министерством транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 N 243.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Сведения о том, что ООО "АВ-ЮГ" обеспечена техническая возможность, готовность к подключению к АЦБПДП, в материалах дела отсутствует. Доказательств объективной невозможности передачи данных общество не представило.

Информация о том, что ООО "АВ-ЮГ" осуществляет передачу оператору ЕГИС ОТБ данных о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления (при оформлении) проездных документов (представление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах), отсутствует. Отсутствие технической возможности не освобождает заявителя от соблюдения законодательно установленной обязанности.

При этом для устранения нарушений законодательства срок, указанный в предписании (до 02.03.2015), является разумным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество не утвердило план обеспечения транспортной безопасности ОТИ "Автостанция "Южная" и не обеспечило передачу оператору ЕГИС ОТБ сведений о пассажирских перевозках с автостанции "Южная" при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в междугороднем сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Указанные факты свидетельствуют о том, что причин для неисполнения предписания в установленный срок либо доказательств наличия каких-либо препятствий в исполнении такой обязанности у общества не имелось.

Виновное совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, состав административного правонарушения, вмененного обществу, является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2015 года по делу N А50-8622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-ЮГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю.Щеклеина