Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-15752/15

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 г.

Дело N А56-53639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15752/2015) ООО "Лидер-Авто"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 о завершении конкурсного производства по делу N А56-53639/2013 (судья Антипинская М.В.),

в отношении должника ЗАО "ТЛК УМИАТ"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 ЗАО "ТЛК УМИАТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Кривонос Елена Николаевна.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 23.11.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 конкурсным управляющим ЗАО "ТЛК УМИАТ" утвержден Левин Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 26.05.2015 арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "ТЛК УМИАТ" (ИНН 7806050560).

Определение обжаловано ООО "Лидер-Авто" (далее - кредитор) в апелляционном порядке.

В жалобе кредитор указывает, что конкурсные кредиторы не были уведомлены о направлении отчета о результатах конкурсного производства в суд, а также о направлении в суд ходатайства о завершении конкурсного производства в связи с чем не имели возможности заявить возражение относительно отчета конкурсного управляющего; конкурсный управляющий не проводил собрание кредиторов с января 2015 г., очередное собрание должно было быть проведено в июне 2015 г. По мнению кредитора, судом первой инстанции не проверено соответствие отчета конкурсного управляющего фактически проведенным мероприятиям. Кредитор также указывает, что на момент вынесения судом определения о завершении конкурсного производства не было рассмотрено требование кредитора ЗАСО "ЭргоРусь", рассмотрение которого назначено на 09.07.2015; не проведены все мероприятия конкурсного производства, а именно, не оспорены сделки должника и не предприняты меры по возврату в конкурсную массу имущества должника - 24 единиц техники, не взыскана дебиторская задолженность, не приняты меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. По мнению заявителя, факт не проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и не предоставление информации о ходе конкурсного производства с января 2015 г. свидетельствует о нарушении прав кредиторов, что является препятствием для завершения конкурсного производства. Кредитор также отмечает, что в судебном акте не отражены результаты оценки ходатайства о продлении конкурсного производства.

От арбитражного управляющего Левина А.В. поступил отзыв на жалобу, в котором последний возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители кредитора и арбитражного управляющего поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель ООО "Лидер-Авто" ходатайствовал об истребовании у конкурсного управляющего дополнительных документов.

Апелляционный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора об истребовании доказательств, поскольку кредитор не представил доказательства наличия препятствий для заявления соответствующего ходатайства в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Определением суда от 12.11.2015 рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.05.2015 на 10 час.10 мин.

Согласно материалам дела, 12.05.2015 комитетом кредиторов должника принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим проведены все мероприятия по реализации выявленного имущества и взысканию дебиторской задолженности должника. В результате указанных действий с Центральной акцизной таможни в конкурсную массу должника взыскано 85 659,25 руб.; полученные денежные средства направлены на погашение текущей задолженности перед конкурсным управляющим и расходов в деле о банкротстве. С ООО "Ленстрой" в конкурсную массу должника взыскано 285 848,44 руб., возбуждено исполнительное производство N 98683/14/78012-ИП от 29.01.2015. Исполнительное производство окончено в связи с исключением организации-должника из ЕГРЮЛ. Завершена работа по предъявлению требований к АСМАП о взыскании денежных средств в размере 245 352,80 руб.: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2015 по делу N А40-158356/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ТЛК УМИАТ" отказано. Завершена работа по предъявлению требований к Афин Лизинг А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в рамках судебного дела NА40-40010/2014 на общую сумму 888 278,98 евро: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 конкурсному управляющему ЗАО "ТЛК УМИАТ" в удовлетворении требований отказано. Завершена работа по предъявлению требований к бывшему руководителю ЗАО "ТЛК УМИАТ" Патрухину А.Ю. о взыскании убытков в размере 4 305 000 руб. Данное заявление было подано в рамках дела о банкротстве ЗАО "ТЛК УМИАТ" N А56-53639/2013. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Патрухина А.Ю. также отказано судом. Конкурсным управляющим получены справки из регистрирующих органов, подтверждающие отсутствие зарегистрированного за должником иного имущества; закрыты банковские счета, получена справка из Архива об отсутствии на хранении документов по личному составу должника, получена справка из ПФР по персонифицированному учету, ликвидационный баланс направлен в подразделение ФНС, уничтожена печать общества, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт.

Из отчета конкурсного управляющего также следует, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность двадцати кредиторов третьей очереди, сумма требований которых составляет 165 448 971,30 руб. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Согласно отчету конкурсного управляющего, в целях обеспечения реализации процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника. По итогам инвентаризации выявлено имущество, которое реализовано конкурсным управляющим. Всего от продажи имущества должника на основной расчетный счет поступило денежных средств в размере 1 791 860,68 руб.

Поскольку конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности, срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, цели конкурсного производства достигнуты, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 142, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) завершил конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим в материалы дела представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; копии документов, подтверждающих продажу имущества должника; копия реестра требований кредиторов; копии документов, подтверждающих погашение требований кредиторов; копия Решения N 3 об уничтожении печати ЗАО "ТЛК УМИАТ"; копия Акта об уничтожении печати ЗАО "ТЛК УМИАТ"; ликвидационный баланс с копиями почтовой квитанции и описи вложения об отправке в ФПС; справка из Центрального государственного архива документов по личному составу организаций г. Санкт-Петербурга" N 82 от 31.03.2015; документ, подтверждающий представление в подразделение Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; заявление о закрытии счета с копиями почтовой квитанции и описи вложения об отправке в банк; справка об открытых (закрытых) счетах; копии почтовой квитанции и реестра почтовых отправлений, подтверждающих направление уведомлений кредиторам, уполномоченному органу о завершении конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Довод кредитора о том, что конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов и не был представлен кредиторам отчет о своей деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что последнее собрание кредиторов должника было проведено 16.01.2015. Исходя из 6-месячной периодичности проведения собраний кредиторов, установленной собранием кредиторов должника от 18.02.2014, следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 16.07.2015.

12.05.2015 по инициативе конкурсного управляющего было проведено заседание комитета кредиторов должника, на котором кредиторам был представлен отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, по итогам рассмотрения кредиторами отчета было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Вопреки доводу жалобы, копиями почтовой квитанций и реестра почтовых отправлений, которые были приложены к ходатайству в суд о завершении конкурсного производства, подтверждается факт уведомления конкурсным управляющим конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, довод жалобы о том, что не проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов по результатам конкурсного производства нарушает права кредиторов и является препятствием для завершения конкурсного производства, является необоснованным.

В связи с ликвидацией ООО "ТрансГрупп", а также отсутствием факта поступления от него денежных средств, оспаривание сделок должника не представляется возможным, в связи с чем, довод жалобы о том, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу абз. 2 п. 5 статьи 10 Закона о банкротстве кредитор обладает правом самостоятельного обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Указанное право не было реализовано кредитором. В свою очередь, конкурсный управляющий предпринял соответствующие действия, однако судом было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство кредитора ООО "Лидер-Авто" о продлении срока конкурсного производства противоречит материалам дела.

При рассмотрении ходатайства кредитора о продлении срока конкурсного производства судом первой инстанции было установлено, что в рамках настоящего дела были поданы две жалобы на действия (бездействие) конкурсных управляющих Кривонос Е.Н. и Левина А.В., однако на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего указанные жалобы не приняты к производству. Суд принял во внимание тот факт, что доводы, изложенные в жалобах, свидетельствуют о том, что рассмотрение жалобы на отсутствие публикации сведений о смене конкурсного управляющего на ЕФРСБ не влияет на возможность завершения процедуры банкротства, а требование о взыскании убытков может быть рассмотрено в отдельном производстве.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу N А56-53639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта о завершении конкурсного производства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева