Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-12909/15

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А53-724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

истца - представитель Егунова А.Р. по доверенности от 01.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 по делу N А53-724/2015

по иску ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону"

к ответчику - ОАО "ДОНАВИА"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском открытому акционерному обществу "ДОНАВИА" о взыскании задолженности в размере 17880 рублей.

Решением от 11.06.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик в спорный период услугу по встрече и сопровождению (услугу лидирования) не заказывал, факт предоставления услуг ответчик не признает. Основания для оплаты указанных услуг ответчиком отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что машины сопровождения обеспечивают безопасность движения на рабочей площади аэродрома. Машина сопровождения не может создавать помеху и риски в процессе движения воздушного судна. Инструкция по организации движения спецавтотранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утвержденная приказом Минтранса России N 82 от 13.07.2006, обязательна для исполнения аэропортом и эксплуатантом воздушного судна. По мнению заявителя, отказ ответчика от оплаты услуг по встрече и сопровождению воздушных судов со ссылкой на отсутствие запроса экипажа воздушного судна является неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "ДОНАВИА" в заседание не явился. Общество об времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.11.2009 между ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" (обслуживающая организация) и ОАО "ДОНАВИА" (перевозчик) заключен договор оказания возмездных услуг N 8711/2 (т. 1 л.д. 24), который регулирует отношения сторон при предоставлении обслуживающей организацией аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов перевозчика в аэропорту г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 2.9 договора предоставление услуг обслуживающей организацией перевозчику при обслуживании его воздушных судов, перевозимых пассажиров, багажа, почты и грузов в аэропорту Ростов-на-Дону производится в соответствии с перечнем работ и услуг, определенных приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110, с оплатой перевозчиком за выполненные работы и оказанные услуги согласно действующих ставок сборов и тарифов у обслуживающей организации.

В пункте 3.1 договора определено, что аэропортовое и наземное обеспечение включает в себя взлет-посадку, обеспечение авиационной безопасности и дополнительные услуги по авиационной безопасности, предоставляемые обслуживающей организацией по запросу перевозчика.

Согласно пункту 4.1.1 договора обслуживающая организация обязуется обеспечивать качественное и своевременное предоставление услуг перевозчику, определенных разделом 3 договора, а также информировать перевозчика об изменении ставок сборов и тарифов за все виды оказываемых услуг, указанных в договоре, за 20 календарных дней до их введения (пункт 4.1.3).

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора, перевозчик обязуется своевременно производить оплату обслуживающей организации за все виды работ (услуг), согласно разделу 5 настоящего договора. Ежемесячно производить сверку расчетов с обслуживающей организацией за все виды обслуживания воздушных судов.

В пункте 5.1 договора определено, что расчеты сторон за выполненные работы (услуги) производятся в рублях путем перечисления на расчетный счет обслуживающей организации. Оплата производится по счетам-фактурам в течении двух банковских дней с момента получения счетов-фактур и актов выполненных работ (услуг).

Согласно пункту 5.2 договора аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание устанавливаются в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации N 110 от 02.10.2000 и приложениями к нему. Регистрация и опубликование ставок аэропортовых сборов и тарифов за обслуживание воздушных судов производится согласно "Порядка регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание ВС эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ и цен на материально-технические ресурсы, представляемые эксплуатантам РФ" N НА 1.15 от 13.04.2001, установленному Минтрансом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3. договора обслуживающая организация по факту выполнения каждого рейса оформляет акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию ВС по форме "С" на основании перевозочных документов, который подписывается членом экипажа или представителем перевозчика. Акты по форме "С" передаются перевозчику со счетами-фактурами и актами приема-сдачи выполненных работ (услуг). В случае неполучения или не предоставления мотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) в указанный срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Во исполнение названного договора обслуживающей организацией в период с 26.02.2014 по 28.02.2014 оказаны услуги на общую сумму 1891254 руб. 78 коп.

В обоснование факта оказания услуг представлены акты за выполнение работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию.

Перевозчиком произведена оплата услуг на общую сумму 1877334 руб. 78 коп.

Между ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" (аэропорт) и ОАО "ДОНАВИА" (потребитель) 06.03.2014 заключен договор N 2014-135/2 возмездного оказания услуг (т. 1 л.д. 25-38) с протоколом урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 42-47), который регулирует отношения сторон при предоставлении аэропортом аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов потребителя в аэропорту г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оказание услуг аэропортом потребителю при обслуживании воздушных судов, перевозимых пассажиров, багажа, грузов и почты в аэропорту Ростов-на-Дону производится в соответствии с перечнем работ и услуг, определенным действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими формирование тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов, с оплатой потребителем за оказанные услуги (выполненные работы) согласно действующим ставкам сборов и тарифов у аэропорта.

Предоставление услуг аэропортом потребителю, не предусмотренных вышеуказанным перечнем работ и услуг (дополнительных услуг), осуществляется аэропортом по заявке потребителя и их оплатой потребителем согласно тарифам, действующим у аэропорта.

Согласно пункту 3.5 договора, в дополнительные услуги, оказываемые аэропортом потребителю, предоставляемые на основании дополнительной заявки потребителя, входит, в том числе, предоставление автомобиля сопровождения воздушного судна (пункт 3.5.4 договора).

Во исполнение названного договора в период с 21.03.2014 по 25.03.2014, с 06.07.2014 по 10.07.2014 аэропортом оказаны услуги потребителю на общую сумму 8005651 руб. 37 коп.

В обоснование факта оказания услуг представлены акты за выполнение работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию.

Оплата услуг произведена потребителем на общую сумму 8001691 руб. 37 коп.

В актах за выполнение работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию N 1991, 1993, 2004 от 12.02.2014, N 2122, 2123, 2130, 2131, 2132 от 14.02.2014, N 2138, 2139, 2140, 2141, 2142, 2144, 2146, 2147, 2148, 2149, 2150, 2151, 2154, 2155 от 15.02.2014, N 2160, 2157, 2161, 2168, 2171, 2177, 2178 от 16.02.2014, N 2862, 2871, 2872, 2875, 2878, 2882 от 01.03.2014, N 7076 от 20.05.2014, N 7292 от 24.05.2014, N 7579 от 28.05.2014 ОАО "ДОНАВИА" не приняты услуги по встрече и сопровождению.

В связи с неисполнением перевозчиком обязанности по оплате услуг по встрече и сопровождению, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отказ ответчика от оплаты услуг по встрече и сопровождению воздушных судов со ссылкой на отсутствие запроса экипажа воздушного судна является неправомерным.

Как отмечено выше, в актах за выполнение работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию N 1991, 1993, 2004 от 12.02.2014, N 2122, 2123, 2130, 2131, 2132 от 14.02.2014, N 2138, 2139, 2140, 2141, 2142, 2144, 2146, 2147, 2148, 2149, 2150, 2151, 2154, 2155 от 15.02.2014, N 2160, 2157, 2161, 2168, 2171, 2177, 2178 от 16.02.2014, N 2862, 2871, 2872, 2875, 2878, 2882 от 01.03.2014, N 7076 от 20.05.2014, N 7292 от 24.05.2014, N 7579 от 28.05.2014 ОАО "ДОНАВИА" не приняты услуги по встрече и сопровождению.

Ответчик оспаривает факт оказания ему услуг по встрече и сопровождению воздушных судов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 2014-135/2 от 06.03.2014 предоставление услуг аэропортом потребителю, не предусмотренных вышеуказанным перечнем работ и услуг (дополнительных услуг), осуществляется аэропортом по заявке потребителя и их оплатой потребителем согласно тарифам, действующим у аэропорта.

Согласно пункту 3.5 договора, в дополнительные услуги, оказываемые аэропортом потребителю, предоставляемые на основании дополнительной заявки потребителя, входит, в том числе, предоставление автомобиля сопровождения воздушного судна (пункт 3.5.4 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуги по встрече и сопровождению воздушных судов ОАО "Донавиа" заказывалось, заявки на оказание таких услуг в спорный период не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оказание спорных услуг является обязательным в силу Инструкции по организации движения спецавтотранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России N 82 от 13.07.2006, отклоняется судом апелляционной инстанции виде следующего.

Названная заявителем жалобы инструкция не предусматривает обязательного сопровождения воздушных судов в аэропорту.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не смог пояснить, по каким рейсам и воздушным суднам заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по встрече и сопровождению воздушных судов, сославшись на отсутствие такой информации в настоящее время.

Следовательно, оценить доводы заявителя жалобы о том, что оказание услуги по лидированию воздушного судна в условиях плохой видимости, иных неблагоприятных погодных условий, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку факт оказания спорных услуг не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 по делу N А53-724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.