Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 20АП-5590/15
г. Тула |
|
28 августа 2015 г. |
Дело N А23-1159/2015 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оператор" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2015 по делу N А23-1159/2015, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оператор" (г. Калуга, ОГРН 1134028000996, ИНН 4028053909) к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001339097, ИНН 4026000490), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - городская управы города Калуги (г. Калуга), об обязании исполнить обязательства в натуре, установила следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оператор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2015 по делу N А23-1159/2015 и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В качестве доказательств отсутствия денежных средств в размере 3000 рублей, необходимых для уплаты государственной пошлины, обществом, представлены следующие документы: копия информационного письма от 19.08.2015, подписанная исполнительным директором Катунцевым М.Ю. и главным бухгалтером Решетниковой Ю.А. (сотрудники - ООО "Оператор") и копия выписки ОАО "Фондсервисбанк" города Москва за период с 17.08.2015 по 19.08.2015 включительно, полученная через Интернетбанк онлайн.
Вместе с тем заявителем в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлена справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Следовательно, обществом к заявленному ходатайству не приложены документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в размере, установленном действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество на дату обращения в суд с апелляционной жалобой не доказало необходимость предоставления ему отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а значит, ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оператор" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2015 по делу N А23-1159/2015.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оператор" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2015 по делу N А23-1159/2015 возвратить заявителю.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- апелляционная жалоба с приложением на 10 листах.
Судья |
Е.Н. Тимашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-1159/2015
Истец: ООО "Оператор", ООО Оператор
Ответчик: МУП горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуга, МУП горэлектротранспорта Управление Калужского троллейбуса г. Калуги
Третье лицо: Городская управа г. Калуги, Городская Управа города Калуги в лице Управления городского хозяйства города Калуги