Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-12269/15

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А53-25386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Пономаревой И.В., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Семикаракорского городского поселения

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.06.2015 по делу N А53-25386/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная корпорация"

к администрации Семикаракорского городского поселения

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная корпорация" обратилось в суд с иском к администрации Семикаракорского городского поселения о взыскании 643 758 рублей 20 копеек задолженности, 24 430 рублей 62 копеек неустойки (после уточнений).

Решением суда от 17.12.2014 с администрации Семикаракорского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная корпорация" взыскано 643 758 рублей 20 копеек задолженности, 24 430 рублей 62 копейки неустойки, а также 16 358 рублей 61 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Южная строительная корпорация" обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 02.06.2015 заявление общества удовлетворено частично, с администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН 6132009402, ОГРН 1056132013145) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная корпорация" (ИНН 6168042594, ОГРН 1116194000317) взыскано 46 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Суд исходил из доказанности истцом факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив размер расходов до 46 500 руб., рекомендуемых в качестве среднего размера гонорара за участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции согласно Выписке из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоразмерность суммы расходов, ссылка на сложившуюся гонорарную практику необоснованна, поскольку размеры гонорара носят рекомендательный характер, дело не представляло сложности, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, факт несения расходов не доказан.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставила, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор N 63-2 об оказании юридических услуг от 13.10.2014, счет N 64 от 16.12.2014 на сумму 50 000 рублей, акт N 1 от 16.12.2014 о выполнении работ по договору N 63-2 от 13.10.2014, платежное поручение N 191 от 22.12.2014, доверенность N 01 от 07.10.2014.

Таким образом, факт оказания представителем истца услуг на заявленную сумму 50 000 руб. подтвержден материалами дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно удовлетворены судом в сумме 46 500 рублей.

Доводы жалобы администрации о том, что сумма расходов не подтверждена выполнением возложенных на адвоката обязательств, опровергаются материалами дела.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которых основаны требования, в том числе - требование о возмещении судебных расходов.

Произвольное уменьшение судом сумм судебных расходов сторон недопустимо. Однако, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, недопустимо и произвольное возложение на процессуального оппонента бремени платы за услуги представителя. На это указывает норма статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающая взыскание таких расходов в разумных пределах. Критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности расходов для обеспечения эффективной судебной защиты

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции исполнителем было подготовлено исковое заявление, уточнение иска (л.д.107), было обеспечено личное участие в предварительном судебном заседании 11.11.2014, что следует из протокола судебного заседания (том 1 л.д. 59), и в основном заседании - 11.12.2014 (л.д. 119, т.1.)

В подтверждение оказания услуг сторонами подписан акт об оказанных услугах от 16.12.2014.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения заявления общества, доказательств чрезмерности присужденных судом расходов по оплате юридических услуг не представил, оснований для изменения обжалуемого определения в части размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно выписке из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 1 800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 300 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4 800; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 31 200 рублей, участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции - 32 000 рублей, составление исковых заявлений, в случае, если адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 46 500 руб.

Рассмотрение дела состоялось в суд первой инстанции в ноябре-декабре 2014 года.

В соответствии с выпиской из протокола N 3 заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году" средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции - 58 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 39 000 рублей.

Таким образом, размеры вознаграждений на услуги адвоката возрастают, судом взыскано вознаграждение по ставкам 2013 года.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что приведенные расценки являются минимальными ставками вознаграждения адвоката.

Таким образом, заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствует сложившемуся уровню цен на юридические услуги в Ростовской области.

Напротив, предложенная же ответчиком в отзыве на заявление сумма вознаграждения - 25 000 руб. как соразмерная и разумная, очевидно ниже среднего уровня стоимость оплаты труда адвоката. При этом, ответчик не обосновал чем обусловлены такие расценки, которые он полагает разумными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении заявления товарищества не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-25386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева