Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 17АП-699/15

г. Пермь

28 августа 2015 г.

Дело N А71-7795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от взыскателя (истца), общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"; от должника (ответчика), общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"; от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2015 года

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А71-7795/2014,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - ООО "Единая УК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с мая по сентябрь 2013 года, в сумме 17 281 154 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 16.12.2014 в сумме 2 321 926 руб. 83 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.6; т.8 л.д.1, 71, 177; т.9 л.д.1, 95).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 17.12.2014, судья М.А.Ветошкина) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 994 438 руб. 92 коп., в том числе: 16 744 491 руб. 82 коп. долга, 2 249 947 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 17.12.2014 по день фактической оплаты долга, а также 71 972 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 45 285 руб. 73 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.9 л.д.97-107).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-7795/2014 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-7795/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения взыскателю выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

28 мая 2015 года ООО "Единая УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по данному делу до 01 мая 2018 года, в связи с тяжелым финансовым положением должника (л.д.3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2015 (резолютивная часть определения вынесена 25 июня 2015 года, судья М.А.Ветошкина) в удовлетворении заявления ООО "Единая УК" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-7795/2014 до 01.05.2018 отказано (л.д. 73-77).

Должник, ООО "Единая УК", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отсрочить исполнение решения.

Заявитель полагает, что оспариваемое определение нарушает права и законные интересы должника, вынесено с нарушением норм материального права. Указал, что для ООО "Единая УК" взысканная сумма является существенной. Денежные средства управляющей компании поступают от жителей на содержание общедомового имущества многоквартирных домов и на оплату потребленных жителями коммунальных услуг. Иных поступлений денежных средств управляющая компания не имеет, в связи с чем уплата долга во взысканном размере сделает невозможным дальнейшее обеспечение производственной деятельности общества, приведет к неисполнению финансово-хозяйственных обязательств, в том числе перед работниками общества. ООО "Единая УК" испытывает тяжелое финансовое положение, что подтверждено данными, содержащимися в оборотно-сальдовой ведомости по счету "60" на май 2015 года.

По мнению апеллянта, суд не учел, что на счета должника наложен арест, что подтверждено справками коммерческих банков. Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Единая УК" в настоящий момент не может в полном объеме исполнить обязательства перед ООО "УКС" по погашению долга. От исполнения обязательств должник не уклоняется, предпринимает все возможные меры для исполнения исполнительного документа.

Учитывая социальную значимость хозяйственной деятельности ООО "Единая УК" (управление многоквартирными домами), должник просит отсрочить исполнение судебного акта до момента истребования дебиторской задолженности, которая по состоянию на 25.05.2015 составляет около 125 миллионов рублей.

Апеллянт считает, что при вынесении определения суд должен был исходить из принципа соразмерности степени общественной опасности, связанной с несвоевременной оплатной долга, и фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 27.08.2015 не обеспечили.

Взыскатель, ООО "УКС", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Указал на отсутствие уважительных причин для предоставления отсрочки исполнения решения суда; отказ ООО "Единая УК" в предоставлении лицензии на управление многоквартирными домами, что исключает возможность дальнейшего осуществления деятельности по управлению домами, и, как следствие, лишает должника основного источника дохода в виде средств потребителей на оплату коммунальных услуг; наличие в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Единая УК" (дело N А71-4886/2015). Находя определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление об отсрочке исполнения судебного решения мотивировано тем, что ООО "Единая УК" в настоящее время отсутствуют денежные средства для исполнения судебного акта, должник находится в тяжелом финансовом положении.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 декабря 2014 года, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком документов в обоснование заявления, отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, должник в обоснование невозможности в настоящее время исполнить в полном объеме решение суда указал на то, что взысканная решением суда сумма является для него существенной, уплата долга в указанном размере сделает невозможным дальнейшее обеспечение деятельности общества, приведет к неисполнению финансово-хозяйственных (договорных) обязательств, в том числе, перед работниками общества. В случае приостановления хозяйственной деятельности общество не в полном объеме сможет выполнять обязательства перед жителями. В настоящее время у общества тяжелое финансовое положение, согласно оборотно-сальдовой ведомости на май 2015 года сумма кредиторской задолженности ООО "Единая УК" составляет 71 011 096 руб. 47 коп., которую необходимо погасить, помимо ООО "УКС", перед иными кредиторами. ООО "Единая УК" предпринимает все возможные меры к погашению задолженности, в том числе, путем заключения договоров цессии. Также, согласно оборотно-сальдовой ведомости имеется дебиторская задолженность в размере 20 784 615 руб. 38 коп., которая будет истребована.

Судом первой инстанции правомерно признано, что безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не является тяжелое финансовое положение должника.

Кроме того, ООО "Единая УК" не представило доказательств того, что по истечению запрашиваемого периода отсрочки судебный акт будет исполнен.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости задолженность ООО "Единая УК" перед кредиторами составляет 71 011 096 руб. 47 коп., в то время как дебиторская задолженность составляет 20 784 615 руб. 38 коп.

Кроме того, в отношении должника в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело N А71-4886/2015 о несостоятельности (банкротстве). Также ООО "Единая УК" отказано в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая является основным источником прибыли заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что должником не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также доказательств необходимости предоставления отсрочки до 01 мая 2018 года.

Указанные заявителем доводы в заявлении и апелляционной жалобе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта. Должником длительный период не исполняется обязанность по погашению задолженности, предоставление отсрочки с учетом уже имеющейся длительной просрочки исполнения с очевидностью приведет к нарушению интересов взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта, а также возможность исполнения решения суда в испрашиваемые им сроки какими-либо доказательствами не подтверждены; предоставление отсрочки исполнения судебного акта при данных обстоятельствах ведет к нарушению прав кредитора, которые подлежат защите согласно статье 2 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и принципу равенства лиц перед законом (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая возражения взыскателя на заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Единая УК" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2015 года по делу N А71-7795/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский