Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 20АП-4574/15

г. Тула

28 августа 2015 г.

Дело N А23-870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Понкратовой А.В., при участии от истца - заместителя прокурора Калужской области - представителя Бугаковой О.В. (поручение от 04.08.2015), от ответчика - министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) - представителей Целикова В.Е. (доверенность от 15.04.2015) и Левовой И.В. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Потемкина Геннадия Сергеевича (ОГРНИП 306402315600011, ИНН 402302028180), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Потемкина Геннадия Сергеевича и министерства лесного хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2015 по делу N А23-870/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Заместитель прокурора Калужской области (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением в интересах Российской Федерации к министерству лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство), индивидуальному предпринимателю Потемкину Геннадию Сергеевичу (далее - предприниматель) о признании дополнительных соглашений от 25.08.2011 N 1, от 03.09.2012 N 2, от 14.01.2013 N 3, от 11.11.2013 N 4 к договору от 24.11.2009 N 273 аренды лесного участка, недействительными.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчики ссылались на необходимость проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в виде вырубки поврежденных лесных насаждений, а также на необоснованность вывода суда о том, что изменение размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по соглашению сторон или же по требованию одного из участников договора, противоречит части 2 статьи 74 ЛК РФ.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. В обоснование своих возражений прокурор ссылался на то, изменение размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона (как понижение, так и повышение размера) по соглашению сторон или же по требованию одного из участников договора, противоречит части 2 статьи 74 ЛК РФ. Указал на отсутствие доказательств осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации.

Ответчик - предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося предпринимателя (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуюсь статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзыве возражения на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 между министерством природных ресурсов Калужской области (арендодателем по договору, правопреемник министерство лесного хозяйства Калужской области) и индивидуальным предпринимателем Потемкиным Г.С. (арендатором по договору) заключен договор аренды лесного участка N 273, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8058,0 га с местоположением: Калужская область, Кировский район, ГУ "Людиновское лесничество", Бережковское участковое лесничество (КДП "им. Димитрова") - квартала N 3,6; (КДП "Лосинское") - квартала N 1,2,5,6,8,9,10,12; (КДП "им.Ленина" - квартала N 1-3,9-18; (КДП "Бережки") - квартала N 7,8,20-33; (КДП "Воскресенское") - квартал N 1-6,9-11, 14, 17-19; (КДП "Коммунар") - квартала N 1,2,6-9,12-17,20-30; (КДП "М. Зимницкое" - квартала N 2-4; Красноборское участковое лесничество- квартала N 105, 108, 110-112. Кадастровый номер участка - 8-2009-11 (т. 1, л. д. 10-16).

Арендная плата согласована сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору составляет 771 486 рублей 66 копеек в год (увеличение на 5 %).

Согласно пункту 6 договора ответчик вносит арендую плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца истцу документы, подтверждающие произведённую оплату. Оплата производится ежеквартальными равными частями до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 20 на 15 лет с момента государственной регистрации договора.

Лесной участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 24.11.2009 N 273 (т. 1, л. д. 23).

15.01.2010 договор прошел обязательную процедуру государственной регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Из аукционной документации следует, что договор аренды лесного участка от 24.11.2009 N 273 заключен по результатам проведения аукциона (т. 1, л. д. 53-103), в котором принимали участие несколько лиц.

Согласно протоколу N 2 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для заготовки древесины по лоту от 17.11.2009 N 2, по лоту N 2 победителем аукциона стал Потемкин Г.С., предложивший наибольший размер арендной платы - 771 486 рублей 66 копеек (увеличение на 5 %).

Согласно аукционной документации, среднегодовой объем использования лесов составляет 6,9 тыс. куб. м.

Приказом от 19.05.2010 N 228-10 министерства природных ресурсов Калужской области утверждено заключение государственной экспертизы N 135 по проекту освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ИП Потемкину Г.С. в ГУ "Людиновское лесничество" (т. 1, л. д. 104-106).

Между министерством лесного хозяйства Калужской области и индивидуальным предпринимателем Потемкиным Г.С. 25.08.2011 было заключено дополнительное соглашение N 1, которым были внесены изменения в пункт 5 и 6 договора аренды лесного участка от 24.11.2009 N 273 (т. 1, л. д. 27).

Соглашением был изменен размер арендной платы, которая составила 1 668 752 рубля в год (210 % к ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений). Также были внесены изменения в порядок оплаты арендной платы, согласно которому оплата производится ежеквартально равными частями до 25 числа месяца отчетного периода.

Внесены изменения в приложения N 3 и N 4 договора, путем изложения их в новой редакции (т. 1, л. д. 29-30).

10.10.2011 дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Калужской области (т. 1, л. д. 28).

03.09.2012 между министерством лесного хозяйства Калужской области и индивидуальным предпринимателем Потемкиным Г.С. было заключено дополнительное соглашение N 2 (т. 1, л. д. 32).

В пункте 1 соглашения стороны установили, что в целях обеспечения безопасности в лесах, локализации и ликвидации очагов вредителей и болезней леса, выявленных на арендованном лесном участке в кварталах N 28 (выделы 6,7), N 29 (выделы 1,5,6,7) Бережковского участкового лесничества ГКУ КО "Людиновское лесничество", выполнить санитарно-оздоровительные мероприятия путем вырубки погибших лесных насаждений на общей площади 50 га с их последующим лесовосстановлением в 2013-2014 годах

В пунктах 2,3 дополнительного соглашения, стороны также предусмотрели, что при выполнении санитарно-оздоровительных мероприятий в дополнение к ежегодному объему заготовки древесины, установленному договором аренды от 24.11.2009 N 273, заготовить древесину в объеме, согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению (т. 1 л. д. 34).

В связи с увеличением годового объема заготовки древесины дополнительно оплатить арендную плату согласно приложению N 4 к дополнительному соглашению (установлена арендная плата в сумме 1 617 992 рублей, которую необходимо оплатить до 20.12.2012) (т. 1, л. д. 35).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Калужской области 19.09.2012 (т. 1, л. д. 33).

14.01.2013 между министерством лесного хозяйства Калужской области и индивидуальным предпринимателем Потемкиным Г.С. было заключено дополнительное соглашение N 3 (т. 1, л. д. 37).

В пункте 1 предусмотрено, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах, локализации и ликвидации очагов вредителей и болезней леса, выявленных на арендованном лесном участке в кварталах N 25 (выделы 1,3), N 27 (выдел 10), N 28 (выдел 3), N 31 (выделы 8.180, N 95 (выдел 26) Бережковского участкового лесничества ГКУ КО "Людиновское лесничество", выполнить санитарно-оздоровительные мероприятия путем вырубки погибших лесных насаждений на общей площади 42,8 га с внесением необходимых изменений в проект освоения лесов и обязательным лесовосстановлением вырубленных площадей

В пунктах 2 и 3 дополнительного соглашения стороны также установили, что при выполнении санитарно-оздоровительных мероприятий в дополнение к ежегодному объему заготовки древесины, установленному договором аренды от 24.11.2009 N 273, заготовить древесину в объеме, согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению (т. 1, л. д. 39).

В соответствии с увеличением годового объема заготовки древесины дополнительно оплатить арендную плату согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению (установлена арендная плата в сумме 1 505 150 рублей 54 копеек) (т. 1, л. д. 40).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Калужской области 24.01.2013 (т. 1, л. д. 38).

Между министерством лесного хозяйства Калужской области и индивидуальным предпринимателем Потемкиным Г.С. было заключено дополнительное соглашение N 4, в пункте 1 которого, стороны предусмотрели, что в связи с необходимостью ликвидации и локализации очагов короеда-типографа, выявленных на арендованном лесном участке, потерей товарных качеств древесины, изменением общего объема заготовки древесины и размера арендной платы, внести изменения в приложения N 3 и N 4 к договору аренды лесного участка от 24.11.2009 N 273, изложив их на 2013 года с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2013 года N 3 в новой редакции (т. 1, л. д. 41).

В приложении N 3 объем заготовки древесины предусмотрен в размере 35 974 куб. м (т. 1, л. д. 43), а в приложении N 4 размер арендной платы на 2013 год предусмотрен в размере 3 347 827 рублей 08 копеек (т. 1, л. д. 44).

Дополнительное соглашение прошло обязательную процедуру государственной регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 20.11.2013 (т. 1, л. д. 42).

Согласно письму министерства лесного хозяйства Калужской области от 06.02.2015 у Потемкина Г.С. имеется задолженность по внесению арендной платы по состоянию на 01.01.2015 в размере 2 028 753 рублей 08 копеек (т. 1, л. д. 109).

Ссылаясь на то, что вышеуказанные дополнительные соглашения заключены в нарушение статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", прокурор обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного статьей 74 ЛК РФ запрета изменения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, в связи с чем признал дополнительные соглашения от 25.08.2011 N 1, от 03.09.2012 N 2, от 14.01.2013 N 3, от 11.11.2013 N 4 к договору аренды лесного участка от 24.11.2009 N 273 недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 79 ЛК РФ установлен принцип платного использования лесов в Российской Федерации, в форме арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы права следует, что изменение размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, то есть как понижение, так и повышение ее размера, как по соглашению сторон или же по требованию одного из участников по договору, по существу противоречит части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ направлена на недопустимость - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ, в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Доказательств осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации ответчиками представлено не было, а выполнение мероприятий по ликвидации и локализации очагов короеда-типографа, к таковым не относится.

Указанный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2014 по делу N 301-эс14-448, от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448, от 29.05.2015 N 301-ЭС15-4883, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 по делу N А44-281/2014, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2015 N А19-5727/2014.

Ссылка ответчиков на возможность изменения арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 15 договора аренды от 24.11.2009 N 273, обоснованно отклонена судом области, в силу их противоречии статьи 74 ЛК РФ.

Позиция ответчиков о необходимости проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в виде вырубки поврежденных лесных насаждений, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Подпунктом "з" пункта 11 договора аренды и приложением N 6 к нему осуществление Потемкиным Г.С. санитарно-оздоровительных мероприятий в виде вырубки поврежденных лесных насаждений не предусмотрено.

В соответствии с положениями статей 19, 55 ЛК РФ, пунктов 4, 5 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523, выполнение санитарно - оздоровительных мероприятий осуществляется либо арендатором, если такие обязанности внесены в договор, либо органами государственной власти путем размещения заказов на выполнение этих работ. ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) не предусматривалось внесение изменений в договор аренды, заключенный на торгах, в связи с необходимостью проведения санитарных мероприятий.

В апелляционной жалобе предприниматель также ссылается на отсутствие нарушений законных интересов Российской Федерации, поскольку при заключении дополнительных соглашений увеличен не только объем заготовки древесины, но и размер арендной платы.

Вместе с тем, размер арендной платы является одним из условий аукциона. В связи с увеличением объема заготовки, другими претендентами на заключение договора мог быть предложен больший размер арендной платы, чем установлено оспариваемыми дополнительными соглашениями. Соответственно, договор мог быть заключен на более выгодных для Российской Федерации условиях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 2, л. д. 70) относятся на заявителя - Потемкина Г.С.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ министерство лесного хозяйства Калужской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последнего не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2015 по делу N А23-870/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова