Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 11АП-10143/15

г. Самара

31 августа 2015 г.

Дело N А65-14460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инжер"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-14460/2014 (судья Коротенко С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Начало" (ОГРН 1021602029778), гор. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инжер" (ОГРН 1031616034812), гор. Набережные Челны,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Исполнительного комитета муниципального образования гор. Набережные Челны,

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", гор. Казань,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Начало" 118 000 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2015 заявление общества "Инжер" удовлетворено частично, с ООО "ПО "Начало" в пользу ООО "НПФ "Инжер" взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "НПФ "Инжер" просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд чрезмерно уменьшил размер судебных расходов.

ООО "ПО "Начало" и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Начало" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инжер" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение от 03.12.2014 оставлено без изменения.

27.04.2015 ответчик обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 118 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве N 001149 от 07.04.2014 (л.д.52-53), договор на оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве N 001149/1 от 05.06.2014 (л.д.54-55), дополнительное соглашение договору на оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве N 001149/1 от 05.06.2014 (л.д.56), счет N 07/04 от 07.04.2014 на сумму 10 000 руб. (л.д.57), акт о выполненных услугах от 30.04.2014 на сумму 10 000 руб. (л.д.58), платежное поручение N 407 от 08.04.2014 (л.д.59), счет N 25/06 от 25.06.2014 на сумму 40 000 руб. (л.д.60), акт о выполненных услугах от 31.08.2014 на сумму 40 000 руб. (л.д.61), платежное поручение N 97 от 26.06.2014 (л.д.62), счет N 18/08 от 18.08.2014 на сумму 15 000 руб. (л.д. 63), акт о выполненных услугах от 31.08.2014 на сумму 15 000 руб. (л.д. 64), платежное поручение N 1048 от 21.08.2014 на сумму 15 000 руб. (л.д. 65), счет N 19/09 от 19.09.2014 на сумму 15 000 руб. (л.д.66), акт о выполненных услугах от 30.09.2014 на сумму 15 000 руб. (67), платежное поручение N1228 от 30.09.2014 (л.д.68), счет N 20/10 от 20.10.2014 на сумму 15 000 руб. (л.д.69), акт о выполненных услугах от 30.11.2014 на сумму 15 000 руб. (л.д.70), платежное поручение N1318 от 21.10.2014 (л.д.71), счет N 27/01 от 27.01.2015 на сумму 8 000 руб. (л.д.72), акт о выполненных услугах от 31.01.2015 на сумму 8 000 руб. (л.д.73), платежное поручение N 101 от 02.02.2015 (л.д.74).

Согласно п.1.1 договора на оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве N 001149 от 07.04.2014 Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство произвести все необходимые юридические действия в целях изучения документации и подготовки ответа на претензию ООО ПО "Начало" к Доверителю об устранении препятствий в пользовании земельного участка от 03.04.2014.

Согласно п.1.2 Адвокат осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах Доверителя для достижения цели, указанной в п.1.1. Договора.

Согласно п. 3.1. указанного договора за выполнение услуг по настоящему договору Доверитель выплачивает Адвокату денежные средства в размере 10 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата расходов Адвоката, а именно: расходы в связи с использованием личного (служебного) автомобиля, канцелярские расходы, расходы по питанию при длительном выполнении в течение одного дня действий, связанных с исполнение обязательств по настоящему договору, проживание в случае исполнения обязательств Адвокатом за пределами города Н.Челны, Доверитель оплачивает отдельно.

Согласно п.1.1 договора на оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве N 001149/1 от 05.06.2014 Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство произвести все необходимые юридические действия в целях оказания юридической помощи по делу N А65-14460/2014 в Арбитражном суде РТ по иску ООО ПО "Начало" к ООО "НПФ" "Инжер".

Согласно п.1.2 Адвокат осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах Доверителя для достижения цели, указанной в п.1.1. Договора.

Согласно п. 3.1. договора N 001149/1 от 05.06.2014 за выполнение услуг по настоящему договору Доверитель выплачивает Адвокату денежные средства в размере 40 000 руб. Указанная сумма выплачивается Доверителем при заключении договора. В указанную стоимость входит составление письменного заключения по делу N А65-14460/2014, изучение материалов дела, устные и письменные консультации, составление отзыва на исковое заявление, составление ходатайств и иных необходимых документов в суд. Пунктом 3.2 предусмотрено помимо стоимости услуг, указанной в п.3.1 настоящего договора, Доверитель оплачивает услуги, связанные с непосредственным участием Адвоката в судебных заседаниях и представлением интересов Доверителя в Арбитражном суде РТ из расчета: за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 15 000 руб.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору на оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве N 001149/1 от 05.06.2014 Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство произвести все необходимые юридические действия в целях составления и направления отзыва на апелляционную жалобу ООО ПО "Начало" на решение Арбитражного суда РТ от 26.11.2014 по делу N А65-14460/2014 по иску ООО ПО "Начало " к ООО "НПФ "Инжер" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Стоимость услуг определена в п.2 и составляет 8 000 руб.

В указанную стоимость входит составление отзыва на апелляционную жалобу ООО ПО "Начало" по делу N А65-14460/2014, устные и письменные консультации.

В счет оплаты услуг по названным договорам и дополнительным соглашениям общество перечислило денежные средства по платежным поручениям от 08.04.2014 N 407 на сумму 10 000 руб., от 26.06.2014 N 797 на сумму 40 000 руб., от 21.08.2014 N 1048 на сумму 15000 руб., от 30.09.2014 N 1228 на сумму 15 000 руб., от 21.10.2014 N 1318 на сумму 15 000 руб., от 02.02.2015 N 101 на сумму 8000 руб., в общей сумме 103 000 руб.

Заявляя сумму судебных расходов 118 000 руб., ответчик указал также на акт выполненных работ N 836 от 31.08.2014, счет к нему и платежное поручение от 01.08.2014 N 949, которые не были представлены в материалы дела, вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого дела были проведены два предварительных судебных заседания 29.07.2014 и 20.08.2014, три основных судебных заседания 19.09.2014, 23.10.2014 и 20.11.2014 - 26.11.2014 в суде первой инстанции.

Интересы ответчика в двух предварительных и двух основных (19.09.2014 и 20.11.2014-26.11.2014) судебных заседаниях представлял Терентьев П.В., что подтверждается протоколами судебных заседаний и вынесенных по их итогам судебными актами.

В судебное заседание 23.10.2014 представитель ответчика не явился.

Помимо участия в судебных заседаниях, представителем Терентьевым П.В. были оказаны услуги по составлению дополнения к отзыву на иск.

Решение суда первой инстанции обжаловалось в апелляционном порядке, и в апелляционном суде было проведено одно судебное заседание - 17.03.2015, в котором представитель ответчика не участвовал, им был представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрение дела длилось с июня 2014 г. по март 2015 г., т.е. 9 месяцев, материалы дела составляют два тома.

Оплата обществом юридических услуг, оказанных адвокатом Терентьевым П.В., т.е. факт реальности понесенных заявителем судебных расходов, подтвержден представленными платежными поручениями.

Вместе с тем, учитывая характер спора, сложность и продолжительность дела, суд первой инстанции правомерно снизил взыскиваемую сумму судебных расходов до 30 000 руб.

Как следует из договора от 07.04.2014 N 001149, услуги сводятся к подготовке ответа на претензию ООО "ПО "Начало", однако данные расходы не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

По договору от 25.06.2014 стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 руб. и фактически сводится к написанию отзыва на иск, между тем, как видно из материалов дела, отзыв на иск от 17.07.2014 подписан генеральным директором ООО "НПФ "Инжер", в то время как доверенность на представление интересов от имени общества выдана Терентьеву П.В. лишь 24.07.2014. В рамках данного договора Терентьевым П.В. были представлены только дополнения к отзыву на иск.

Кроме того, данным договором предусмотрена оплата за участие в судебных заседаниях - 15 000 руб. за каждое.

Однако, исходя из критериев разумности, сумма в 60 000 руб. за участие в 3 судебных заседаниях (с учетом перерыва - в 4) является чрезмерной, не соответствует критериям разумности и обоснованности указанных расходов.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает разумным и обоснованным взыскание судебных расходов, с учетом фактически оказанных услуг, с учетом удаленности в сумме 30 000 руб.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ООО "НПФ "Инжер", не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "НПФ "Инжер" в части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб., оснований для отмены определения суда не имеется.

Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, в связи с чем уплаченная ООО "НПФ "Инжер" по платежному поручению от 29.06.2015 N 1014 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года по делу N А65-14460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инжер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инжер" (ОГРН 1031616034812) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 29 июня 2015 года N 1014 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева