Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 08АП-9593/15

город Омск

28 августа 2015 г.

Дело N А81-2578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9593/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении производства по делу от 16 июля 2015 года в рамках дела N А81-2578/2015 (судья Максимова О.В.), по иску Муниципального унитарного предприятия "Пуровские коммунальные системы" (ИНН 8911020302, ОГРН 1048900851988) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016096, ОГРН 1048900006022) о взыскании 135 323 руб. 36 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Пуровские коммунальные системы" (далее - МУП "Пуровские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО, ответчик) о взыскании задолженности за поставленные в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года коммунальные ресурсы в размере 123 418 руб. 04 коп., процентов, начисленных на сумму долга за период с 21.05.2015, по день уплаты долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об отказе от исковых требований к ответчику в части задолженности в размере 123 418 руб. 04 коп. в связи с погашением ответчиком предъявленной к взысканию задолженности, в подтверждение чего представлены платёжные поручения от 14.07.2015 N 96 на сумму 1 986 руб. 97 коп., N 97 на сумму 1925 руб. 44 коп., N 98 на сумму 974 руб. 44 коп., N 112 на сумму 80 968 руб. 75 коп., N 113 на сумму 37 562 руб. 44 коп. Истец также заявил отказ от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 905 руб. 32 коп. и взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 21.05.2015 по день уплаты долга (л.д. 125-127).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2015 года по делу N А81-2578/2015 принят отказ МУП "Пуровские коммунальные системы" от иска к УФССП России по ЯНАО, производство по делу прекращено. С УФССП России по ЯНАО в пользу МУП "Пуровские коммунальные системы" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 060 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по ЯНАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик, будучи государственным органом, освобождён от уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части распределения судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от иска. Отказ от иска был принят судом с прекращением производства по делу, что соответствует пункту 4 части 1 статьи 150, статье 151 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

МУП "Пуровские коммунальные системы" при подаче искового заявления по настоящему делу платёжным поручением N 428 от 20.05.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 5 060 руб. (л.д. 122).

Истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования, а именно уплаты ответчиком задолженности в заявленном размере.

При этом отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов не обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком данного требования.

При таких обстоятельствах с учётом вышеизложенных норм и разъяснений, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в связи с предъявлением требования о взыскании задолженности (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40), тогда как государственная пошлина, уплаченная в связи с предъявлением требований о взыскании неустойки, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40).

Оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме не имеется.

Таким образом, с УФССП России по ЯНАО в пользу ООО "Пуровские коммунальные системы" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 614 руб. 57 коп., государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска платёжным поручением N 428 от 20.05.2015, в размере 445 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Пуровские коммунальные системы".

Доводы ответчика о необоснованности отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что УФССП России по ЯНАО освобождено от уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанные разъяснения изложены в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2015 года по делу N А81-2578/2015 подлежит отмене в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2015 года по делу N А81-2578/2015 отменить в части распределения судебных расходов, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу муниципального унитарного предприятия "Пуровские коммунальные системы" судебные расходы в сумме 4614,57 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Пуровские коммунальные системы" из федерального бюджета 445,0 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением N 428 от 20.05.2015.

В остальной части определение от 16 июля 2015 года по делу N А81-2578/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих