Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-30871/15

Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-31270/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" Шемигона В.И., ФНС России в лице Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-31270/07, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" Шемигона В.И. о признании незаконным действий (бездействий) арбитражного управляющего Волжанина А.В.

при участии в судебном заседании:

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщика N 6 - Залуцкая О.Ю. по дов. от 17.11.2014 N 06-18/08417ВП, Соболева В.А. по дов. от 27.11.2014 N 06-18/08678ВП

от конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" Шемигона В.И. - Павлихина Д.И. по дов. от 03.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волжанин А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 конкурсным управляющим ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" утвержден Шемигон Виталий Иванович.

Конкурсный управляющий Шемигон В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Волжанина А.В., совершенных им в 2010 году при продаже земельного участка и объектов недвижимого имущества ЗАО "Речная транспортная компания".

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий Шемигон В.И. и ФНС России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шемигон В.И. ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что ненадлежащая оценка и исследование представленных заявителем доказательств привела к неполному выяснению (установлению) обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы и конкурсного кредитора, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установив, что конкурсный управляющий Шемигон В.И. с настоящим заявлением обратился за пределами установленного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении его заявления.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов правопреемника арбитражного управляющего, поскольку поданная им жалоба была направлена на обжалование действий (бездействия) его правопредшественника.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, то другие основания для отказа в заявлении и связанные с ними доводы апелляционных жалоб значения для существа судебного акта не имеют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-31270/07 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" Шемигона В.И., ФНС России в лице Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова