Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 04АП-3492/15

г. Чита

1 сентября 2015 г.

Дело N А19-18343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковская О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-18343/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форс Продакшн" (ОГРН 1077449005260, ИНН 7449066923, г Челябинск, ул. Енисейская, 47) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 1 035 798,91 руб., (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

ООО "Форс Продакшн" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, понесенных им при рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью "Форс Продакшн" к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 15723 от 02.07.13.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Форс Продакшн" о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено; взыскано с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форс Продакшн" 30 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что спор по рассмотренному делу не относился к категории сложных дел, и подготовка искового заявления не требовала больших затрат, судебная практика по рассмотренному вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для подачи иска в суд, в связи, с чем заявленные ООО "Форс Продакшн" судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, не отвечали критериям обоснованности и разумности. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" рассматриваемое в Арбитражном суде Иркутской области дело N А19-18343/2014 не представляло особой сложности, поскольку истец в лице ООО "Форс Продакшн", взыскивал бесспорную кредиторскую задолженность с ОАО "Коршуновский ГОК", которую последний не оспаривал.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Форс Продакшн" (далее - ООО "Форс Продакшн", истец, поставщик) обратилось к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Коршуновский ГОК", ответчик, покупатель) с иском о взыскании 1 035 798 рублей 91 копейки - основного долга по договору поставки N 15723 от 02.07.13.

Решением суда от 14.01.15. исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форс Продакшн" взыскано 1 035 798 рублей 91 копейку - основного долга, 23 357 рублей 99 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Обращаясь с настоящим заявлением ООО "Форс Продакшн" указал на наличие у него расходов в размере 30 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены: договор от 31 октября 2014 г., акт сдачи - приемки оказанных услуг от 18 февраля 2015 г.; расходный кассовый ордер об оплате услуг, так же представлены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования и ученой степени кандидата юридических наук.

Согласно договору от 31 октября 2014 г. ООО "Форс продакшн" (заказчик) заключило договор с Баукеном Александром Амангельдиновичем (исполнителем), предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области в связи с необходимостью защиты прав и интересов ООО "Форс продакшн", нарушенных неисполнением ОАО "Коршуновский ГОК" обязательств по оплате товара, принятого по договору поставки N 15723 от 02.07.13.

Объем услуг и их стоимость согласованы сторонами в пунктах 2 и 5 договора, согласно которым в рамках договора должны быть оказаны услуги по составлению и подаче искового заявления, представлению дополнительных документов и доказательств (при необходимости) и участию в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость оказанных услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, согласно пункту 5 договора, равна 30 000 рублей.

Юридические услуги по договору от 31.10.2014 г. оказаны исполнителем в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствуют результаты рассмотрения настоящего спора, а так же подтверждается актом приемки оказанных юридических услуг по договорам от 18.02.2015 г. подписанным, в том числе со стороны ООО "Форс Продакшн" при отсутствии претензий относительно качества оказанных услуг.

Юридические услуги оплачены истцом расходным кассовым ордером N 54 от 25.02.15. на сумму 30 000 рублей.

Понесенные ООО "Форс Продакшн" расходы общество расценивало, как судебные издержки, которые просило взыскать с ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО "Форс Продакшн" при рассмотрении настоящего дела понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 5.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае истец надлежащим образом подтвердил размер своих расходов, представив в дело договор на оказание услуг от 31.10.2014 г., кассовый ордер от N 54 от 25.02.15. на сумму 30 000 рублей. и акт приема-передачи юридических услуг от 18.02.2015 г.

Суд апелляционной инстанции, исходя из объёма фактически выполненной представителем истца работы, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности или необоснованности судебных расходов, находит размер вознаграждения разумным и не считает возможным его снизить.

Тем более в суде апелляционной инстанции ответчику было предложено представить доказательства чрезмерности и необоснованности расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 30 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Доводы жалобы, что спор по рассмотренному делу не относился к категории сложных дел, и подготовка искового заявления не требовала больших затрат, представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для подачи иска в суд, в связи с чем заявленные ООО "Форс Продакшн" судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, не отвечают критериям обоснованности и разумности отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и носящие субъективный характер, поскольку доказательств превышения стоимости услуг за составление иска сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, равно как и доказательств чрезмерности понесенных расходов, ответчиком не представлено.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Более того судебные расходы стали следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязательств. Ответчик не только имел все возможности, но и был обязан своевременно оплатить полученный им от истца товар. В этом случае он не понес бы никаких судебных издержек.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года по делу N А19-18343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских