Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 02АП-6229/15

г. Киров

31 августа 2015 г.

Дело N А82-18430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2015 по делу N А82-18430/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Параллакс" (ОГРН: 1027600519858; ИНН: 7602025862)

к Ярославской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН: 1027600691469; ИНН: 7604016214)

третьи лица: казенное предприятие Ярославской области "Дирекция службы заказчика", департамент финансов Ярославской области, Ярославская область в лице департамента строительства Ярославской области

о взыскании 138 394 рублей 04 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Параллакс" (далее - истец, рекламное агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" 138 394 рублей 04 коп. задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное предприятие Ярославской области "Дирекция службы заказчика", Департамент финансов Ярославской области; Департамент строительства Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Параллакс" удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия в данном случае несет Ярославская область в лице департамент строительства, являющегося главным распорядителем бюджетных средств при строительстве концертно-зрелищного центра в городе Ярославле. Несение субсидиарной ответственности не входит в полномочия департамента имущественных и земельных отношений, определенные постановлением правительства области.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2013 по делу N А82-8509/2013 с казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Параллакс" взыскано 125 860 рублей 00 коп. задолженности, 2 677 рублей 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей 00 коп. судебных расходов, а также 4 856 рублей 14 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 138 394 рублей 04 коп.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 005675483, на основании которого возбуждено исполнительное производство N71557/13/03/76.

26.06.2014 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ярославля Романцева Е.Е. составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указав на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатность принятых судебным приставом - исполнителем мер по отысканию имущества должника.

На основании указанного акта 26.06.2014 судебный пристав-исполнитель Романцевой Е.Е. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Неисполнение должником судебного акта явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприятие не погасило задолженность перед истцом. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1.2 Устава предприятия учредителем предприятия и собственником его имущества является Ярославская область. Правомочия собственника имущества от имени Ярославской области осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений в соответствии с установленной компетенцией.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что, поскольку требование к основному должнику не исполнено, имеются законные основания для привлечения субъекта Российской Федерации - Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений как собственника имущества Предприятия к субсидиарной ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной. Указанная норма регулирует отношения, связанные с полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, а настоящий иск предъявлен к субъекту Российской Федерации как собственнику имущества созданного им казенного предприятия.

При этом указанные заявителем жалобы органы исполнительной власти Ярославской области привлечены к участию в деле

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2015 по делу N А82-18430/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев