Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 08АП-8837/15 (ключевые темы: транспортная компания - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 08АП-8837/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

31 августа 2015 г.

Дело N А75-2597/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8837/2015) общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2015 по делу N А75-2597/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания "Сибирь" о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания "Сибирь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2015 по делу N А75-2597/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.07.2015 по делу N А75-2597/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 24.08.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" (приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 15407 от 07.07.2015 и опись вложения в ценное письмо не являются надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес истца, поскольку не содержат сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении);

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 24.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы по известному суду адресу. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497187002374 означенное определение было получено подателем жалобы 12.08.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания "Сибирь", для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания "Сибирь" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания "Сибирь", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова