Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 10АП-7913/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А41-24532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Торговый Дом "РСК" (ИНН: 5018104874, ОГРН: 1055003062696) - Щукин Д.В. - представитель по доверенности от 17 марта 2014 года,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудиновой К.В. - представитель не явился, извещен,

от третьего лица Индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Юрьевича (ОГРНИП: 311574533300030) - Митина И.А. - представитель по доверенности от 04 марта 2015 года, Кутузов С.А. - представитель по доверенности от 04 марта 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу N А41-24532/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудиновой Ксении Вальтеровне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства N 280/15/50023-ИП, признании незаконным действия, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства общества в размере 1 141 424 руб. 84 коп., признании недействительным и отмене постановления от 20 марта 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании окончить исполнительное производство и возвратить списанные денежные средства, с участием третьего лица Индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" (далее по тексту - ООО "Торговый Дом "РСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудиновой Ксении Вальтеровне, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудиновой К.В., выразившееся в не окончании исполнительного производства N 280/15/50023-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудиновой К.В., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО "Торговый Дом "РСК" в размере 1 141 424 руб. 84 коп.;

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудиновой К.В. от 20 марта 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству N 280/15/50023-ИП;

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудиновой К.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 280/15/50023-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудинову К.В. окончить исполнительное производство N 280/15/50023-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудинову К.В. возвратить ООО "Торговый Дом "РСК" списанные по исполнительному производству N 280/15/50023-ИП денежные средства в размере 1 139 977 руб. 34 коп. (л.д.4-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Субботин Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 года заявленные ООО "Торговый Дом "РСК" требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и городу Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кудиновой К.В., выразившееся в не окончании исполнительного производства N 280/15/50023-ИП.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и городу Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кудиновой К.В., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства общества в размере 1 141 424 рубля 84 копейки.

Суд признал незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 марта 2015 года и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20 марта 2015 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мытищинскому району и городу Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кудиновой К.В. в рамках исполнительного производства N 280/15/50023-ИП.

В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и городу Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кудиновой К.В. возвратить ООО "Торговый Дом "РСК" списанные по исполнительному производству N 280/15/50023-ИП денежные средства в размере 1 141 424 рубля 84 копеек отказано (л.д.150-154).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Субботин С.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Торговый Дом "РСК" требований - отказать.

Представитель ООО "Торговый Дом "РСК" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудиновой К.В. в судебное заседание не явился, извещен. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2014 года между ЗАО "Успенское" (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем Субботиным Сергеем Юрьевичем (Цессионарий) был заключен договор N 3 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к должнику - ООО "Торговый дом "РСК", вытекающее из обязательств должника по договору поставки N 54/607-11 корнеплодов сахарной свеклы от 28 февраля 2011 года, а также права (требования), обеспечивающие исполнение данного обязательства и другие права (требования), связанные с правами (требованиями) по указанному договору (л.д.12).

По состоянию на дату заключения договора общая сумма уступаемых Цессионарию прав (требований) к Должнику составляет 2 128 752, 57 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24 сентября 2014 года по делу N А48-1721/2014 с ООО "Торговый Дом "РСК" в польщу Индивидуального предпринимателя Субботина С.Ю. взыскано 1 064 752 рубля 19 копеек, из которых: 1 062 708 рублей 88 копеек - задолженность за поставленный товар по договору от 28 февраля 2011 года N 54/607-11, 2 043 рубля 31 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.13-18).

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 22 декабря 2014 года АС N 0006333105, который направлен в отдел судебных приставов по Мытищинскому району и городу Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

14 января 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области Кудиновой К.В. возбуждено исполнительное производство N 280/15/50023-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" в пользу Индивидуального предпринимателя Субботина С.Ю. суммы в размере 1 066 752,19 рублей и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе (л.д.57).

В связи с отсутствием добровольного исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области от 20 марта 2015 года с должника ООО "Торговый ДОМ "РСК" взыскан исполнительский сбор в размере 75 672 руб. 65 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области от 20 марта 2015 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 1 141 424 рублей 84 копеек, из них 1 066 752,19 рублей - задолженность и 74 672,65 рублей - исполнительский сбор (л.д.27).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ООО "Торговый Дом "РСК" сослалось на то, что 27 января 2015 года обществом в отдел судебных приставов по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП по МО было направлено уведомление от 27 января 2015 года N 607/12/607, согласно которому должником произведен зачет, а именно задолженность ООО "Торговый Дом "РСК" перед ИП Субботиным С.Ю. по договору поставки от 28 февраля 2011 года N 54/607-11, подтвержденная решением Арбитражного Суда Орловской области от 24 сентября 2014 года по делу NА48-1721/2014 в размере 1 064 752 руб. 19 коп. зачитывается в счет погашения задолженности ЗАО "Успенское" перед ООО "Торговый Дом "РСК" по договору, подтвержденная определением Арбитражного суда Орловской области от 31 октября 2014 года по делу NА48-948/2013 в размере 1 064 752 руб. 19 коп. Согласно проведенному зачету требования ИП Субботина С.Ю. к ООО "Торговый Дом РСК" по договору считаются погашенными в полном объеме, а требования ООО "Торговый Дом "РСК" к ЗАО "Успенское" по договору уменьшаются до 64 849 руб. 09 коп.

Указанное уведомление согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" получено отделом судебных приставов 10 февраля 2015 г.

Уведомление о зачете по договору поставки N 54/607-11 от 28 февраля 2011 года направлено ООО "Торговый Дом "РСК" в адрес Индивидуального предпринимателя Субботина С.Ю. 29 декабря 2014 года (л.д.19).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по не принятию мер по окончанию исполнительного производства, а действия по списанию денежных средства и взысканию исполнительского сбора, являются незаконными, ООО "Торговый Дом "РСК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2008 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать необходимые для исполнения исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьей 64, 70 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, применять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения взыскания на денежные средства должника 27 января 2015 года ООО "Торговый Дом "РСК" направило в отдел судебных приставов по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП по МО уведомление от 27 января 2015 года N 607/12/607, согласно которому должником произведен зачет, а именно задолженность ООО "Торговый Дом "РСК" перед ИП Субботиным С.Ю. по договору поставки от 28 февраля 2011 года N 54/607-11, подтвержденная решением Арбитражного Суда Орловской области от 24 сентября 2014 года по делу NА48-1721/2014 в размере 1 064 752 руб. 19 коп. зачитывается в счет погашения задолженности ЗАО "Успенское" перед ООО "Торговый Дом "РСК" по договору, подтвержденная определением Арбитражного суда Орловской области от 31 октября 2014 года по делу NА48-948/2013 в размере 1 064 752 руб. 19 коп. Согласно проведенному зачету требования ИП Субботина С.Ю. к ООО "Торговый Дом РСК" по договору считаются погашенными в полном объеме, а требования ООО "Торговый Дом "РСК" к ЗАО "Успенское" по договору уменьшаются до 64 849 руб. 09 коп. Указанное уведомление согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" получено отделом судебных приставов 10 февраля 2015 г.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2014 года между ЗАО "Успенское" (цедент) и ИП Субботиным С.Ю. (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования N 3, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требования) к должнику - ООО "Торговый дом "РСК", вытекающее из обязательств должника по договору поставки N54/607-11 корнеплодов сахарной свеклы от 28 февраля 2011 года, а также права (требования), обеспечивающие исполнение данного обязательства и другие права (требования), связанные с правами (требованиями) по указанному договору (л.д.12).

По состоянию на дату заключения договора общая сумма уступаемых Цессионарию прав (требований) к Должнику составляет 2 128 752, 57 рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07 июля 2014 года по делу N А48-948/2013 ЗАО "Успенское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.68-71).

Встречное требование должника (ООО "Торговый Дом РСК") к первоначальному кредитору ЗАО "Успенское" в размере 1 129 601 рубля 28 копеек возникло из того же договора поставки корнеплодов сахарной свеклы N 54/607-11, согласно которому поставщик (ЗАО "Успенское") обязался передать в собственность покупателя (ООО "Торговый Дом "РСК", а покупатель принять и оплатить корнеплоды сахарной свеклы урожая 2011 года в количестве не менее 30 000,0 тонн в зачетном весе. 29 марта 2011 года во исполнение условий договора покупатель внес аванс в размере 10 000 000,0 рублей. В соответствии с абз. 2 п. 3.1 договора за пользование авансом поставщик обязан уплатить покупателю проценты в размере 16% годовых за весь период пользования авансом. При этом под периодом пользования авансов стороны понимают период с даты оплаты авансы по дату исполнения поставщиком обязательств по поставке товара. Согласно приложениям N 1 и N 2 к договору ЗАО "Успенское" должно было осуществить поставку товара в период с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года. В нарушение условий договора о сроках поставки товар поставлялся до 29 декабря 2011 года. таким образом, за период с 30 марта 2011 года по 22 декабря 2011 года поставщик обязан уплатить проценты за пользование авансов в размере 1 054 069 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 532, 28 руб.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Орловской области от 11 ноября 2014 года по делу N А48-948/2013 (15).

Вышеуказанным определением требования ООО "Торговый Дом "РСК" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Успенское" в третью очередь в сумме 1 129 601, 28 руб., в том числе сумма процентов за пользование авансом по договору поставки корнеплодов сахарной свеклы от 28 февраля 2011 года в размере 1 054 069,0 рублей - в составе основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 532, 28 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, ООО "Торговый Дом "РСК" имеет право зачесть против требований нового кредитора ИП Субботина С.Ю. свое встречное требование обязательство к первоначальному кредитору ЗАО "Успенское", наличие которого установлено вышеуказанным определением Арбитражного суда Орловской области от 11 ноября 2014 года по делу N А48-948/2013 (15).

По смыслу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет производится против требований не первоначального, а нового кредитора и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора (определение ВАС РФ от 21 октября 2011 года N ВАС-10600/11). В подобных случаях зачет не противоречит статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не учел, что ООО "Торговый Дом "РСК" пожелало получить сумму в размере 1 066 752,19 рублей, как за счет имущества должника - ЗАО "Успенское" в рамках дела N А48-948/2013 (15), так и путем уменьшения долга перед Индивидуальным предпринимателем Субботиным С.Ю. в ходе исполнительного производства N 280/15/50023-ИП, что противоречит действующему законодательству. Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 ноября 2014 года по делу N А48-948/2013 (15) требования ООО "Торговый Дом "РСК" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Успенское" в третью очередь в сумме 1 129 601, 28 руб., в том числе сумма процентов за пользование авансом по договору поставки корнеплодов сахарной свеклы от 28 февраля 2011 года в размере 1 054 069,0 рублей - в составе основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 532, 28 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Следовательно, ООО "Торговый Дом "РСК" не имеет право на зачет против нового кредитора - ИП Субботина С.Ю. этой же суммы.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудиновой Ксении Вальтеровне отсутствовали основания для окончания исполнительного производства N 280/15/50023-ИП, в связи с чем последующие действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства общества, по взысканию исполнительского сбора, являются правомерными.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представителями ИП Субботина С.Ю. представлены копии отчетов конкурсного управляющего ЗАО "Успенское" от 31 июля 2015 года, согласно которым в адрес ООО "Торговый Дом "РСК" частично перечислены денежные средства в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на сумму 396 530,50 рублей.

Доводы ООО "Торговый Дом "РСК" о том, что перечисленные конкурсным управляющим ЗАО "Успенское" денежные средства в размере 1 500 000 рублей были возвращены в адрес конкурсного управляющего, как ошибочно направленные, что подтверждается платежным поручением N 5128 от 28 мая 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания данного платежного поручения не следует какие именно денежные средства были возвращены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" требований следует отказать.

Индивидуальному предпринимателю Субботину Сергею Юрьевичу из Федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 рублей, перечисленная за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 61 от 17 июня 2015 года, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 г ода по делу N А41-24532/15 отменить, в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" требований - отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Субботину Сергею Юрьевичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, перечисленную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 61 от 17 июня 2015 года.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко