Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-10309/15

г. Самара

01 сентября 2015 г.

Дело N А55-7676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Бажана П.В., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу N А55-7676/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании 1 418 072 руб. 76 коп.,

с участием:

от истца - представитель Девяткина О.А. (доверенность от 05.05.2015),

от ответчика - представитель Шадрина Е.В. (доверенность от 02.09.2014).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, а также постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 10.02.2015, суд удовлетворил исковые требования истца, взыскав с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" 1 418 072 руб. 76 коп., в том числе: 1 308 680 руб. 18 коп. основного долга, 109 392 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 27 180 руб. 73 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 13 699 руб. 97 коп.

Определение суда первой инстанции от 11.06.2015 г., по делу N А55-7676/2015 взыскано с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" судебные расходы в сумме 13699 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он не согласен с определением суда в части взыскания расходов на двух представителей участвующих в заседании в Арбитражном суде Поволжского округа, ввиду того, что судом нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть взысканы в полном объеме расходы на двух представителей.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ООО "Автоград-Водоканал" считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указал (истец), в ходе рассмотрения дела N А55-7676/2014 он понес судебные расходы в размере 13 699 руб. 97 коп.

Судебные расходы, связанные с участием представителей ООО "АВК" в судебных заседаниях первой, второй, третьей инстанций составляют 13 699,97 руб., в том числе: 5 749,97 руб. (транспортные расходы) + 3000 руб. (суточные) + 4700 руб.(проживание в гостинице) + 250 руб. (стоянка транспорта).

Транспортные расходы (расходы на бензин), связанные с участием представителей Общества в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области составили 2 642,14 руб.:

За 13.05.2014 - 32,30 руб./л. х 20,6л =665,38 руб.;

За 04.06.2014 - 32,30 руб./л. х 20,6л.=665,38 руб.;

За 02.07.2014 - 32,30 руб./л. х 20л. =646,00 руб.;

За 15.07.2014 - 32,30 руб./л. х 20,6л.=665,38 руб.

Транспортные расходы (расходы на бензин), связанные с участием представителей Общества в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (25.09.2014) составили 34,30 руб./л х 20л.= 686,00 руб.

Транспортные расходы (расходы на бензин), связанные с участием представителей Общества в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа 03.02.2015 составили 2 421,83 руб.:

За 03.02.2015 - 34,40 руб./л. х 30л =1032 руб.;

За 04.02.2015 -34,00 руб./л. х10л. = 340 руб.;

За 04.02.2015 -34,50 руб./л. х 30,43л. = 1049,83 руб.

Всего транспортные расходы составили 2 642,14 руб.+ 686,00 руб.+ 2 421,83 руб.= 5 749,97 руб.

Выплаты суточных за время нахождения в командировке с 03.02.2015 по 04.02.2015 в г. Казань представителей Общества в размере 3000 руб.: Девяткиной О.А. в размере 1000 руб. (500*2 дня), Цыганковой О.Е. в размере 1000 руб. (500*2 дня), Щеголеву В.А. 1000 руб. (500*2 дня).

Расходы за проживание в гостинице в размере 4700 руб., в том числе Девяткиной О.А. в размере 2600 руб., Щеголеву В.А. в размере 2100 руб.

Расходы, связанные с оплатой стоянки транспортного средства в период направления представителей истца в командировку для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в размере 250 руб.

Доводы заявителя не принимаются ввиду доказанности несения расходов истца.

Так, в обоснование понесенных расходов заявителем представлено платежное поручение N 248 от 02.02.2015 на сумму 3600 руб. о перечислении командировочных Девяткиной О.А., платежное поручение N 246 от 02.02.2015 на сумму 1 000 руб. о перечислении командировочных расходов Цыганковой О.Е., платежное поручение N 247 от 02.02.2015 на сумму 6100 руб. о перечислении командировочных Щеголеву В.А. (водитель), приказы о направлении работников в командировку (л.д.11-12), авансовые отчеты (л.д.13-15, т.4), счета на проживание (л.д.16, т.4), путевые листы и счета -фактуры (л.д.22-26,т.4), парковочный талон от 03.02.2015 и квитанции (л.д.10, 17, т.4), копия приказа ООО "АВК" от 19.04.2012 N 9 "Об изменении расходов, связанных с командировками на территории РФ" (л.д.21, т.4), копия приказа ООО "АВК" от 03.12.2014 N 37 " О назначении лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию транспортных средств и нормах расхода топлива" ( л.д.8-9, т.4), копия договора от 24.07.2012 между "ПоволжьеТранзит Карт" и ООО "АВК" (л.д.18-20, т.4).

Истцом также были представлены кассовые чеки на оплату транспортных расходов (приобретение ГСМ) для обеспечения доставки представителей истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области 13.05.2014, 04.06.2014, 02.07.2014 и 15.07.2014 и в судебном заседании 25.09.2014 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде ( л.д.29, т.4).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы на двух представителей также не принимается, поскольку общая взысканная сумма, с учетом сложности спора, с учетом количества заседаний отвечает критерию разумных пределов судебных расходов.

При таких обстоятельствах не имеет значение один или два представителя представляли интересы истца.

Довод заявителя относительно необоснованности транспортных расходов в связи с привлечением легкового автомобиля с водителем, тогда как между г. Тольятти и г. Казань существует междугороднее транспортное сообщение, осуществляемое пассажирским автобусным транспортом, также не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что данный вид транспорта более экономичен.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая, что заявитель подтвердил несение расходов в сумме 13 699 руб. 97 коп., размер которых отвечает критерию разумности, а ответчик обоснованных возражений относительно данного заявления не представил, требования о взыскании судебных расходов на оплату судебных расходов в сумме 13 699 руб. 97 коп. являются обоснованными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу N А55-7676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

П.В. Бажан В.Т. Балашева