Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 11АП-9408/15

г.Самара

31 августа 2015 г.

Дело N А55-1008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Аква Порт" - до и после перерыва представителя Макридина А.М. (доверенность от 24 июня 2015 года),

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области - до и после представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: ООО "КАрдон N 13" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

Якунина Татьяна Эдуардовна - до и после перерыва представителей Исаева А.А. (доверенность от 16 января 2013 года), Исаевой В.А. (доверенность от 29 сентября 2014 года),

Шакуров Рафаил Минрашитович - до и после перерыва не явился, извещен,

Шаповалова Наталья Евгеньевна - до и после перерыва не явилась, извещена

ООО "Актив" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

Афанасьев Александр Владимирович - до и после перерыва не явился, извещен,

ИП Месропян Марианна Петросовна - до и после перерыва не явилась, извещена,

Олейник Ольга Сергеевна - до и после перерыва не явилась, извещена,

ООО "Статус" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

Шаповалов Сергей Александрович - до и после перерыва не явился, извещен,

Щербаков Андрей Юрьевич - до и после перерыва не явился, извещен,

ООО "АвтоФарм" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-24 августа 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Порт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-1008/2014 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква Порт", г.Самара, к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ООО "КАрдон N 13", г.Самара, Якунина Татьяна Эдуардовна, г.Самара, Шакуров Рафаил Минрашитович, г.Самара, Шаповалова Наталья Евгеньевна, Самарская область, г.Тольятти, ООО "Актив", г.Самара, Афанасьев Александр Владимирович, г.Самара, ИП Месропян Марианна Петросовна, г.Самара, Олейник Ольга Сергеевна, г.Самара, ООО "Статус", г.Самара, Шаповалов Сергей Александрович, Самарская область, г.Жигулевск, Щербаков Андрей Юрьевич, г.Самара, ООО "АвтоФарм", г.Самара, г.Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Порт" (далее - ООО "Аква Порт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения, содержащегося в протоколе рассмотрения заявок N 232 от 29 ноября 2013 года об отстранении ООО "Аква Порт" от участия в аукционе на право заключения договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,007 кв.км в г.о. Самара, Кировский район, на 1414 км от устья реки Волги, левый берег (р.Волга на траверзе 1721,6 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6, часть 2, изд. 2006 год) левый берег для размещения дебаркадера и понтонных сооружений в период навигации, обязании принять решение о допуске ООО "Аква Порт" к дальнейшему участию в аукционе на предмет: право на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,007 кв.км, г.о.Самара, Кировский район, на 1414 км от устья реки Волги, левый берег, (р.Волга на траверзе 1721,6 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6, часть 2, изд. 2006 год), левый берег для размещения дебаркадера и понтонных сооружений в период навигации, признании незаконным решения, содержащегося в протоколе рассмотрения заявок N 232 от 29 ноября 2013 года о признании аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,007 кв.км в г.о. Самара, Кировский район, на 1414 км от устья реки Волги, левый берег (р.Волга на траверзе 1721,6 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6, часть 2, изд. 2006 год), левый берег для размещения дебаркадера и понтонных сооружений в период навигации, не состоявшимся, обязании продолжить процедуру проведения аукциона на предмет: право на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,007 кв.км, г.о.Самара, Кировский район, на 1414 км от устья реки Волги, левый берег, (р. Волга на траверзе 1721,6 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6, часть 2, изд. 2006 год), левый берег для размещения дебаркадера и понтонных сооружений в период навигации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КАрдон N 13", Якунина Татьяна Эдуардовна, Шакуров Рафаил Минрашитович, Шаповалова Наталья Евгеньевна, ООО "Актив", Афанасьев Александр Владимирович, ИП Месропян Марианна Петросовна, Олейник Ольга Сергеевна, ООО "Статус", Шаповалов Сергей Александрович, Щербаков Андрей Юрьевич, ООО "АвтоФарм", Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 года в удовлетворении заявленных ООО "Аква Порт" требований отказано.

ООО "Аква Порт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 года по делу N А55-1008/2014 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 года отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представители заявителя уточнили требования и просят признать незаконным решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области), содержащееся в протоколе рассмотрения заявок N 232 от 29 ноября 2013 года и уведомлении от 29 ноября 2013 года об отказе в допуске к участию в аукционе, об отстранении ООО "Аква Порт" от участия в аукционе на право заключения договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,007 кв.км в г.о. Самара, Кировский район, на 1414 км от устья реки Волги, левый берег (р.Волга на траверзе 1721,6 км по атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6, часть 2, изд. 2006 год) левый берег для размещения дебаркадера и понтонных сооружений в период навигации и обязании провести аукцион на предмет: право на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,007 кв.км, г.о.Самара, Кировский район, на 1414 км от устья реки Волги, левый берег, (р.Волга на траверзе 1721,6 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6, часть 2, изд. 2006 год), левый берег для размещения дебаркадера и понтонных сооружений в период навигации (т.3, л.д.123-124).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ изменение предмета требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Аква Порт" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на соответствие поданной заявителем заявки на участие в аукционе законодательству и требованиям, установленным аукционной документацией, которая не содержит обязательного требования об указании представляемых документов в самой заявке. Необжалование заявителем протокола N 235 не может лишать его права на судебную защиту. Изложенный в решении вывод относительно указания перечня документов в заявке не основан на каких-либо доказательствах.

В отзыве на апелляционную жалобу Якунина Т.Э. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц: ООО "КАрдон N 13",, Шакурова Рафаила Минрашитовича, Шаповаловой Натальи Евгеньевны, ООО "Актив", Афанасьева Александра Владимировича, ИП Месропян Марианны Петросовны, Олейник Ольги Сергеевны, ООО "Статус", Шаповалова Сергея Александровича, Щербакова Андрея Юрьевича, ООО "АвтоФарм", Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители Якуниной Т.Э. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 августа 2015 года объявлен перерыв до 10 час 50 мин 24 августа 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Аква Порт" 21 ноября 2013 года подало заявку на участие в открытом аукционе права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,007 кв.км г.о. Самара, Кировский район, на 1414 км от устья реки Волги, левый берег (р.Волга на траверзе 1721,6 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6, часть 2, изд. 2006), левый берег для размещения дебаркадера и понтонных сооружений в период навигации (т.1, л.д.100-103).

Решением, оформленным протоколом N 232 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29 ноября 2013 года, заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям, предусмотренным п.7.2 аукционной документации, а именно: содержание и форма заявки на участие в открытом аукционе указаны в приложении 1 к аукционной документации; форма заявки не соответствует приложению N1 к аукционной документации (т.3, л.д.128-131).

Заинтересованное лицо направило заявителю уведомление N КЕ-12/3305 от 29 ноября 2013 года об отказе в допуске к участию в аукционе (т.1, л.д.6).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договора водопользования.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года N 230 (далее - Правила проведения аукциона), организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона".

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом 04 сентября 2013 года на официальном сайте торгов размещено извещение N 040913/2359392/02 о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования для использования акватории вышеуказанного участка.

Согласно пункту 17 Правил проведения аукциона документация об аукционе разрабатывается и утверждается организатором аукциона и, помимо сведений, указанных в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию и форме заявки.

В пункте 28 Правил проведения аукциона указано, что заявитель подает заявку по форме, установленной в аукционной документации.

Перечень документов, прилагаемых к заявке, содержится в пункте 29 Правил проведения аукциона.

Аукционная документация на проведение аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования для использования акватории вышеуказанного участка утверждена заместителем руководителя - начальника отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов 29 августа 2013 года (т.1, л.д.64-94).

Согласно пункту 7.2 аукционной документации содержание и форма заявки на участие в открытом аукционе указаны в приложении N 1.

В пункте 33 Правил проведения аукциона указано, что основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией.

Как указывалось выше, в соответствии с протоколом N 232 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29 ноября 2013 года ООО "Аква Порт" не было допущено к участию в аукционе в связи с нарушением п.7.2 документации: содержание и форма заявки на участие в открытом аукционе указаны в приложении 1 к аукционной документации; форма заявки не соответствует приложению N 1 к аукционной документации.

Суд первой инстанции посчитал, что заявка ООО "Аква Порт" на участие в аукционе не соответствовала приложению 1 к аукционной документации в связи с тем, что в заявке отсутствовало указание приложения к заявке.

Из формы заявки следует, что указанная форма заявки на участие в аукционе предполагает до подписи заявителя указание перечня прилагаемых к заявке документов.

В этой связи доводы заявителя об отсутствии необходимости указания в заявке на участие в аукционе перечня прилагаемых документов противоречат положениям, содержащимся в Правилах проведения аукциона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявка ООО "Аква Порт" не содержит перечень документов, прилагаемых к заявке.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции посчитал, что заявка ООО "Аква Порт" не соответствует форме заявки, установленной в приложении N 1 к аукционной документации.

Кроме того, решением УФАС России по Самарской области жалоба ООО "Аква Порт" признана необоснованной (т.1, л.д.24-28).

Ссылка заявителя на письмо от 22 марта 2013 года N КЕ-12/758, согласно которому заинтересованное лицо на запрос Журавлева О.А. разъяснило, что на бланке заявки указание перечня документов в разделе "приложения" не является обязательным, допускается указание приложений к заявке на отдельном листе с подписью заявителя (т.1, л.д.7), признана судом несостоятельной.

Из отзыва заинтересованного лица следует, что эти разъяснения даны по другой аукционной документации (т.1, л.д.19-21), ООО "Аква Порт" не обращалось к организатору аукциона за разъяснениями.

Согласно протоколу N 232 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29 ноября 2013 года, к участию в аукционе допущена и признана участником аукциона Якунина Т.Э.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2013 года решением УФАС России по Самарской области N 14727/7 признана обоснованной жалоба Щербакова А.Ю. (т.3, л.д.80-84).

По жалобе Щербакова А.Ю. УФАС России по Самарской области в адрес Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) выдано предписание N 146-7420-13/7, в соответствии с которым предписано не позднее пяти календарных дней со дня получения предписания отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 232 от 29 ноября 2013 года и провести повторное рассмотрение заявок в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года N 230, а также с учетом решения УФАС России по Самарской области от 11 декабря 2013 года по делу N 146-7420-13/7 и продолжить проведение аукциона в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года N 230 (т.3, л.д.78).

При этом жалоба УФАС России по Самарской области рассмотрена в присутствии директора ООО "Аква Порт", что следует из предписания и решения от 16 декабря 2013 года (т.3, л.д.78-79).

В связи с предписанием УФАС России по Самарской области 24 декабря 2013 года состоялось повторное рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, в том числе и заявка ООО "Аква Порт", что подтверждается протоколом N 235 (т.1, л.д.29-32).

Установлено, что в связи с отказом в допуске к участию в аукционе всем участникам, аукцион признан несостоявшимся.

Якунина Т.Э. 16 января 2014 года вновь обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении спорной акватории.

Заинтересованное лицо извещением от 23 января 2014 года сообщило, что необходимо проведение аукциона.

Якунина Т.Э. обжаловала действия заинтересованного лица в Ленинский районный суд г. Самары.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2014 года на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Самары от 21 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-1824/2014 между заинтересованным лицом и Якуниной Т.Э. подписан договор водопользования - части водного объекта: г.о. Самара, Кировский район, на 1414 км от устья реки Волги, левый берег. Однако вышестоящей судебной инстанцией 24 ноября 2014 года решение суда от 21 марта 2014 года отменено, в удовлетворении требований Якуниной Т.Э. отказано (т.3, л.д.7-9).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд ООО "Аква Порт" с заявлением об отмене решения суда по новым обстоятельствам и принятия решения арбитражным судом об отмене решения суда от 03 июля 2014 года.

Суд отмечает, что на дату обращения ООО "Аква Порт" в арбитражный суд с настоящими требованиями протокол N 232 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29 ноября 2013 года на основании предписания УФАС России по Самарской области от 16 декабря 2013 года отменен с продолжением проведения аукциона в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года N 230.

При этом, как указывалось выше, заявитель участвовал, как при рассмотрении жалобы Щербакова А.Ю., так и при повторном рассмотрении заявок, что подтверждается протоколом N 235 от 24 декабря 2013 года.

Заявителем не оспаривались решение УФАС России по Самарской области о признании не обоснованной жалобы ООО "Аква Порт", предписание от 16 декабря 2013 года, протокол N 235 от 24 декабря 2013 года. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение, содержащееся в протоколе рассмотрения заявок N 232 от 29 ноября 2013 года и уведомлении от 29 ноября 2013 года об отказе в допуске к участию в аукционе, об отстранении ООО "Аква Порт" от участия в аукционе на право заключения договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,007 кв.км в г.о. Самара, Кировский район, на 1414 км от устья реки Волги, левый берег (р.Волга на траверзе 1721,6 км по атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6, часть 2, изд. 2006 год) левый берег для размещения дебаркадера и понтонных сооружений в период навигации, соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Аква Порт".

Доводы апелляционной жалобы о соответствии поданной заявителем заявки на участие в аукционе законодательству и требованиям, установленным аукционной документацией, которая не содержит обязательного требования об указании представляемых документов в самой заявке, не принимаются. В приложении N 1 к аукционной документации содержится форма заявки на участие в аукционе, которая содержит реквизит "приложения" (перед подписью заявителя). Следовательно, в заявке данный реквизит должен быть заполнен заявителем, чего не было сделано заявителем, в связи с чем заявка заявителя не соответствовала аукционной документации.

Вместе с тем согласно п.29 Правил проведения аукциона к заявке заявитель прилагает: ж) опись представленных документов, подписанная заявителем. Соответственно приложения, указанные в заявке, в соответствии с законодательством должны быть перечислены в отдельной описи. Нормы Правил проведения аукциона не предъявляют к заявке обязательного требования об указании в ней приложений.

При таких обстоятельствах несоответствие заявки требованиям аукционной документации носит формальный характер, поскольку может быть полностью восполнено описью, представление которой необходимо в силу под. "ж" пункта 29 Правил проведения аукциона. Такое несоответствие заявки аукционной документации в рассматриваемом случае не может быть признано существенным нарушением, которое могло бы послужить основанием для отказа общества в допуске к участию в торгах. При этом признание антимонопольным органом жалобы общества необоснованной и признание правомерным недопуска ООО "Аква Порт" к участию в торгах, равно как и необжалование заявителем данного решения антимонопольного органа, не является препятствием для вышеозначенного вывода, поскольку арбитражный суд, оценивая правомерность отказа заявителю в допуске к участию в аукционе, не связан выводами антимонопольного органа, решение которого может расцениваться лишь как одно из доказательств по делу.

Однако в данном случае торги были признаны незаконными антимонопольным органом, и решение, содержащееся в протоколе N 235, отменено на основании его предписания. В этой связи требования заявителя не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного решение суда от 28 мая 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ООО "Аква Порт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 июня 2015 года N 2 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-1008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аква Порт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 июня 2015 года N 2 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин