Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-12779/15

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А32-15263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу N А32-15263/2014

по иску открытого акционерного общества Санаторий "Красная Талка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой"

о взыскании 137 608 рублей,

принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Санаторий "Красная талка" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ответчик) с требованиями о взыскании 132 608 руб. основного долга, 5000 руб. затрат на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована, помимо доводов аналогичных доводам, заявленным в суде первой инстанции, следующим.

Истец не согласовал прокладку кабеля со всеми заинтересованными лицами, в частности с арендатором участка. Ответчик стал арендатором земельного участка после прокладки кабеля, однако директор ООО "Профстрой" также являлся директором общества, которое было арендатором земельного участка во время прокладки кабеля. Вместе с тем, с предыдущим арендатором прокладка кабеля также не согласована.

Истец не обосновал необходимость прокладки новой кабельной линии вместо ремонта поврежденной.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является собственником (свидетельство от 06.11.2009) придорожного сервиса "Кафе", расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1375+570 м (справа).

На основании заявки истца N 01102-10-00308676-1 от 26.03.2010 акционерному обществу были выданы технические условия N 04-2010-ГК от 08.04.2010 на электроснабжение и технологическое присоединение к электрической сети ОАО "Кубаньэнерго" энергопринимающего устройства придорожного сервиса (кафе).

Проект наружных сетей электроснабжения был согласован с ОАО "Кубаньэнерго".

Для осуществления технологического присоединения к электрической сетям ОАО "Кубаньэнерго" обществом получены: акт разграничения балансовой принадлежности N 029/24.06.2010; акт проверки выполнения технических условий от 24.06.2010; акт осмотра электроустановки и разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки N 174-10-61 от 19.07.2010, акт N 000009243 о выполнении технических условий N 04-2010 ГК от 08.04.2010.

После выполнения всех технических условий между истцом и открытым акционерным обществом "Кубаньэнерго" был заключен договор N 21102-10-00005345-1 от 11.05.2010, согласно условий которого последний обязался оказать истцу услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно придорожный сервис "Кафе" расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1375+570 м (справа).

Согласно технической документации (проект наружных сетей электроснабжения), согласованной с ОАО "Кубаньэнерго", подземная кабельная линия истца 10 кВ длиной 170 м, предназначенная для осуществления энергоснабжения придорожного сервиса (Кафе), проходит по прилегающему земельному участку с кадастровым номером 23:41:0202001:330, расположенному по адресу: г. Горячий Ключ, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1375+740 м (справа).

Прокладка подземной кабельной линии 10 кВ была согласована с Управлением архитектуры и градостроительства 21.05.2010

Арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:41:0202001:330, согласно договора аренды N 4100003560 от 05.02.2009, с учетом договора от 16.04.2012 передачи прав и обязанностей, является ООО "Профстрой".

Срок действия договора - до 30.01.2034 (п.7.2.).

При проведении строительных работ 13.09.2013 в 14:20 на территории земельного участка, находящегося в аренде общества "Профстрой", была повреждена подземная кабельная линия 10кВ, принадлежащая обществу Санаторий "Красная Талка".

Для урегулирования возникшей ситуации истец обратился к ответчику с письмом N 2039 от 20.09.2013, в котором указал на необходимость восстановления поврежденной кабельной линии, что оставлено последним без удовлетворения

Ввиду не принятия мер ответчиком для устранения повреждений истец обратился с заявлением в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По факту обращения истца Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено Постановление N 004-70-10 от 02.04.2014, согласно которого лицом ответственным за происшествие признано - общество "Профстрой".

Согласно представленного истцом заключения независимого оценщика N У41-14 от 08.04.2014 об определении стоимости восстановительного ремонта кабеля, составленного ООО "Таир" стоимость устранения повреждений составила - 132 608 руб.

С целью немедленной локализации происшествия Истцом в самостоятельном порядке были выполнены работы восстановлению энергоснабжения объекта по прокладке новой подземной кабельной линии энергоснабжения напряжением 10 кВ марки ААБл 3*70-10 протяженностью 86 м, стоимость которых составила - 132 608 руб.

Общий размер ущерба, выразившийся в стоимости восстановительных работ по прокладке силового кабеля составил 132 608 руб.

Посчитав данные действия со стороны Ответчика незаконными, Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков в размере 132 608 руб.

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно представленным доказательствам ответчиком 19.09.2013 при проведении земельных работ, на участке с кадастровым номером 23:41:0202001:330 с привлечением специальной техники была повреждена подземная кабельная линия истца, которая проходит по участку.

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства N 366 от 25.04.2014 и письмом Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий ключ N 399/14.01.01.11 от 14.04.2014 земельные работы проводились Ответчиком без получения в установленном порядке разрешения на строительство, ордера на разрытие.

При этом, в силу п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 (зарегистрирован в Минюсте России за N 4145 от 22.01.2003) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В силу п. 2.4.24. правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Согласно ст. 2.4.26 Правил N 6 от 13.01.2003 производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м не допускается.

В соответствии п. 4.2.3. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4100003560 от 05.02.2009, арендатор - ООО "Профстрой" не вправе нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через Участок, а также занимать коридоры прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными или капитальными зданиями и сооружениями без согласования в установленном порядке.

Факт наличия вины ответчика в происшествии установлен Постановлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено Постановление N 004-70-10 от 02.04.2014.

Данное постановление ответчиком не обжаловано и по существу не оспорено.

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что не оспаривал данное постановление, поскольку не отрицал факт случайного повреждения спорной кабельной линии.

Размер причиненного истцу ущерба определен независимым экспертом в заключении N У41-14 от 08.04.2014, а также подтверждается локальным сметным расчетом стоимости устранения повреждений.

Доводы заявителя о чрезмерности данных расходов не подтверждены надлежащими доказательствами, заключение оценщика ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что общество не располагало информацией о прохождении силового кабеля через земельный участок, отклоняются, поскольку в материалах дела имеется письмо ОАО "Кубаньэнерго" N КЭ 4113/01/144 от 17.06.2013, согласно которого, общество информирует ответчика о том, что на земельном участке расположены кабельные линии 10кВ и 0,4кВ, собственниками которых являются ОАО "Красная Талка" и гр. Цаюкова Т.И., в связи с чем, по вопросу согласования проведения строительных работ необходимо обратиться непосредственно к собственникам электросетевого имущества.

Доводы заявителя о толковании им данного письма, с учетом принципа общей разумности и добросовестности, признаются апелляционным судом не состоятельными.

Доводы о несогласовании истцом прокладки кабеля с предыдущим арендатором не подтверждены доказательствами и не имеют принципиального значения, поскольку наличие у истца сведений о силовом кабеле подтверждается вышеуказанным письмом ОАО "Кубаньэнерго".

Таким образом, ответчик надлежащим образом был осведомлен о наличии силового кабеля, однако, какие-либо действия по обращению к его собственником общество "Профстрой" не произвело. Кроме того, ответчик в целях исключения возможности повреждения кабеля обязан был обратиться к его собственникам с указанием необходимости явки представителя для установления точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания, что обществом осуществлено не было.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка согласования при прокладке поврежденной кабельной линии судом отклоняются, поскольку согласование прокладки кабельной линии производилось истцом с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Горячий ключ, являющимся структурным подразделением администрации, выступающей арендодателем земельного участка с кадастровым номером 23:41:0202001:330, находящимся в аренде у ответчика.

Таким образом, вина истца, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями истца и повреждением кабельной линии, подтверждены материалами дела.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании расходов в размере 5000 руб., связанных с проведением досудебной экспертизы, для определения стоимости восстановительных работ, и почтовых расходов в размере 895 руб. апелляционный суд поддерживает, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и относимы к настоящему судебному разбирательству.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу N А32-15263/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко