Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 15АП-13705/15

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2015 г.

дело N А32-10714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Кузнецов А.Н. по доверенности от 01.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-10714/2015 (судья Грачев С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Сервис"

(ИНН 3435090037, ОГРН 1073435008096) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй"

(ИНН 2310110173, ОГРН 1052305777556) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 439 200 рублей задолженности.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения платы за арендованное транспортное средство и оказанные услуги в рамках договора N 10/07/2013 от 10.07.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 439 200 рублей задолженности.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт оспаривает сумму основного долга, полагая, что истцом оказано услуг на сумму 1 455 390 рублей, ответчиком оплачено 1 037 990 рублей, ввиду чего, задолженность составляет 417 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.07.2013 г. между ООО "Алекс-Сервис" (Арендодатель) и ООО "Монолит-Строй" (Арендатор) был заключен договор N 10/07/2013, согласно которому арендодатель предоставляет за плату по заявкам арендатора, а арендатор принимает во временное пользование транспортные средства и механизмы, в целях выполнения работ, соответствующих данному виду транспорта (механизма), по адресу, указанному в заявках арендатора.

На основании заявки арендатора ООО "Алекс-сервис" 11.07.2013 передало по акту приема-передачи ООО "Монолит-Строй" фронтальный погрузчик для проведения работ но адресу: Астраханская область, Харабалинский район, НП Алушук Межвидовый полигон ЮФО.

Согласно приложению N 1 к договору N 10/07/2013 от 10.07.2013 стоимость переданного в аренду транспортного средства составляет 1350 рублей в час с учетом топлива при режиме работ до 11 часов в сутки, 1200 рублей в час с учетом топлива при режиме работ до 20 часов в сутки, стоимость перебазировки транспортного средства к месту проведения работ составляет 45000 рублей, вывоз фронтального погрузчика по окончании работ - 45000 рублей.

Фронтальный погрузчик 30.09.2013 по акту приема-передачи был возвращен арендодателю.

Согласно актам выполненных работ ООО "Алекс-Сервис" оказало ООО "Монолит-Строй" услуги на общую сумму 1 148 400 рублей.

Ответчик обязательства исполнил не надлежащим, произведя частичную оплату в сумме 709200 рублей, ввиду чего за ним образовалась спорная задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 439 200 рублей задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникают из смешанного договора, содержащего в себе условия договора аренды, а также условия договора возмездного оказания услуг, ввиду чего соответственно подлежат применению общие нормы обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положения главы 34 и 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Далее следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлены акты во исполнение оказания услуг на общую сумму в 1 148 400 рублей.

В то же время за ответчиком числится задолженность в размере 439 200 рублей.

Суд отклоняет доводы апеллянта относительно суммы основной задолженности.

Как правомерно указал суд первой инстанции, часть рассчитанной ответчиком задолженности, в том числе и оплаты, произведена по обязательствам, возникшим вне рамок договора N 10/07/2013.

Так, согласно актам выполненных работ: N 154 от 24.07.2013 была оказана услуга доставки щебня на сумму 10 650 рублей, N 244 от 29.08.2013 была оказана услуга вывоза груза на сумму 11 600 рублей.

Согласно товарным накладным: N 79 от 24.06.2013 истцом был поставлен ответчику песок на сумму 39 200 рублей, N 101 от 08.07.2013 был поставлен песок и щебень на сумму 146 800 рублей, N 151 от 24.07.2013 был поставлен песок на сумму 96 040 рублей.

Согласно представленному ответчиком в качестве доказательства оплаты по договору платежному поручению N 392 от 28.06.2013 ответчик произвел оплату за песок на сумму 39200 рублей, согласно платежному поручению N 494 от 10.07.2013 была произведена оплата за песок в сумме 83 300 рублей, согласно платежному поручению N 507 от 11.07.2013 была произведена оплата за щебень и песок в сумме 146 800 рублей, согласно платежному поручению N 631 от 31.07.2013 была произведена оплата за доставку щебня на сумму 10 650 рублей.

Данные платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты по договору N 10/07/2013, поскольку осуществлены в счет иного обязательства, которое не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, ввиду чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Так же следует отметить, что апеллянтом при подаче настоящей апелляционной жалобы недоплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года по делу N А32-10714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" (ИНН 2310110173, ОГРН 1052305777556) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина