Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 08АП-9323/14

город Омск

28 августа 2015 г.

Дело N А70-1900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9323/2014) закрытого акционерного общества "МПК Бонус" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-1900/2014 (судья А.Н. Курындина), принятое по иску закрытого акционерного общества "МПК Бонус" (ОГРН 1027200834660, ИНН 7203090933) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" (ОГРН 1036300113244, ИНН 6312044879) о взыскании 1 259 448 рублей, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1026303118126, ИНН 6330000553),

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

закрытое акционерное общество "МПК Бонус" (далее по тексту - ЗАО "МПК Бонус", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" (далее по тексту - ООО "Стройпроектинвест", ответчик) о взыскании 836 800 руб. задолженности по договору подряда от 14.10.2013 N 36/13, 412 648 руб. договорной неустойки, 10 000 руб. оплаты за проживание сотрудников.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее по тексту - ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2014 по делу N А70-1900/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройпроектинвест" в пользу ЗАО "МПК Бонус" взыскано 10 000 руб. платы за проживание, 331 478 руб. 40 коп. неустойки, всего 341 478 руб. 40 коп., а также 39 999 руб. 94 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ЗАО "МПК Бонус" из федерального бюджета возвращено 3 091 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "МПК Бонус" в апелляционной жалобе с дополнениями к ней просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Стройпроектинвест" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 12.11.2014 по делу N А70-1900/2014 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общество с ограниченной ответственностью "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" Носкову Дмитрию Юрьевичу, производство по делу N А70-1900/2014 по заявлению приостановлено до истечения срока проведения экспертизы.

Определением суда от 02.03.2015 производство по делу N А70-1900/2014 по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-9323/2014) ЗАО "МПК Бонус" возобновлено, в связи с поступлением в суд экспертного заключения N585/2014 от 19.02.2015.

По ходатайству ЗАО "МПК Бонус" о назначении повторной экспертизы определением суда от 02.06.2015 по делу N А70-1900/2014 назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Петрову Антону Владимировичу (судебно-экспертное учреждение "Агентство экспертных исследований"), Сорокину Андрею Николаевичу, Домацкому Алексею Владимировичу, Демшиной Оксане Юрьевне (общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр строительных исследований "Артель"). Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы.

13.07.2015 посредством электронной системы "Мой Арбитр" и в последующем (27.07.2015) в канцелярию суда апелляционной инстанции от ЗАО "МПК Бонус" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в нём также заявление об отзыве ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы, об отзыве материалов дела из экспертных учреждений, о возвращении истцу госпошлины, о возвращении денежных средств, внесенных на депозит суда для проведения экспертизы по платежному поручению N 1491 от 14.05.2015 в сумме 190 000 руб., а также о возврате денежных средств внесенных на депозит суда за проведение комиссионной экспертизы: ответчику - в сумме 112 000 руб., истцу - в сумме 120 000 руб. по платежному поручению N 4398 от 29.09.2014.

Определением суда от 30.07.2015 производство по делу N А70-1900/2014 возобновлено, проведение судебной экспертизы, назначенной судом определением от 02.06.2015 по делу прекращено, из экспертных учреждений - общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр строительных исследований "Артель" и судебно-экспертного учреждения "Агентство экспертных исследований" отозваны предоставленные для проведения экспертизы материалы дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и заявление ЗАО "МПК Бонус" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

От имени истца - ЗАО "МПК Бонус" отказ от иска заявлен его уполномоченным представителем, что подтверждено доверенностью от 10.01.2014, предоставляющей право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Из материалов дела не следует, что отказ от иска нарушает права других лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает отказ ЗАО "МПК Бонус" от иска подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу прекращается и, соответственно, производство по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-1900/2014 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Поскольку суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о том, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, из федерального бюджета ЗАО "МПК Бонус" подлежит возврату 44 017 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 726 от 21.02.2014 и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3479 от 06.08.2014.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статей 106 и 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству ЗАО "МПК Бонус" определением суда от 30.07.2015 проведение судебной экспертизы, назначенной судом определением от 02.06.2015, по делу прекращено, из экспертных учреждений - ООО "Региональный центр строительных исследований "Артель" и судебно-экспертного учреждения "Агентство экспертных исследований" отозваны предоставленные для проведения экспертизы материалы дела, с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда ЗАО "МПК Бонус" подлежат возвращению денежные средства в сумме 190 000 руб., уплаченные за проведение судебной экспертизы по платежному поручению от 14.05.2015 N 1491 на сумму 190 000 руб.

ООО "Стройпроектинвест" за проведение комплексной строительно-технической экспертизы на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства в сумме 112 000 руб. (платежное поручение N 556 от 22.05.2015).

Как указывалось ранее, по ходатайству ЗАО "МПК Бонус" производство по судебной экспертизе было прекращено, однако, до вынесения судом определения от 30.07.2015 часть работ по проведению экспертизы Судебно-экспертным учреждением "Агентство экспертных исследований" была выполнена.

Из письма Судебно-экспертного учреждения "Агентство экспертных исследований" от 01.07.2015 N 5506-115/6 усматривается, что с 17.06.2015 по 01.07.2015 трудозатраты эксперта составили 8 часов, исходя из стоимости одного часа работы - 800 руб., расходы учреждения составили 6 400 руб.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

В настоящем случае финансово-экономического обоснование расчета затрат представлено, является разумным и не чрезмерным.

Учитывая изложенное, с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "Стройпроектинвест" подлежат возврату денежные средства в сумме 105600 руб. (платежное поручение N 555 от 22.05.2015).

С депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда за счет оплаты, произведенной по платежному поручению N 555 от 22.05.2015, за работу эксперта, приступившего к выполнению экспертизы, Судебно-экспертному учреждению "Агентство экспертных исследований" подлежат оплате 6 400 руб.

Ходатайство ЗАО "МПК Бонус" о возврате ему денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда по платежному поручению N 4398 от 29.09.2014, в сумме 120 000 руб., мотивированное некачественным проведением судебной экспертизы, удовлетворению не подлежит, так как из положений статей 109 - 110 АПК РФ следует, что выплата вознаграждения не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом, в том числе требованиям достоверности.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 N 15659/2010 по делу N А08-8887/2009-30.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об правомерности выплаты обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" 120 000 руб. с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда за счет оплаты, произведенной по платежному поручению N 4398 от 29.09.2014.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "МПК Бонус" от иска.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-1900/2014 отменить.

Производство по делу N А70-1900/2014 и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-9323/2014) закрытого акционерного общества "МПК Бонус" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-1900/2014 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 44017 руб. 63 коп. (платежное поручение N 726 от 21.02.2014 года), а также при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.. (платежное поручение N 3479 от 06.08.2014 года).

Возвратить с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда закрытому акционерному обществу "МПК "Бонус" (ИНН 7203090933) 190 000 руб., уплаченных на проведение судебной экспертизы в связи с прекращением проведения судебной экспертизы.

Возвратить с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" (ИНН 6312044879) 105600 руб. (платежное поручение N 555 от 22.05.2015 года), уплаченных на проведение судебной экспертизы в связи с прекращением проведения судебной экспертизы.

Уплатить Судебно-экспертному учреждению "Агентство экспертных исследований" (ИНН 6316158362, КПП 631601001 ОГРН 1106300005085, расчетный счет 40703810000120000025 в АО "ВБРР" в г.Самара, БИК 043601876, кор. счет 30101810400000000876) за работу эксперта, приступившего к выполнению экспертизы 6 400 руб. с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда за счет оплаты, произведенной по платежному поручению N 555 от 22.05.2015 года.

Уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" (ИНН 6315648928, КПП 631501001, ОГРН 1136315001107, р/с 40702810322540001363 Филиал АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) в г.Самара) 120 000 руб.. с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда за счет оплаты, произведенной по платежному поручению N 4398 от 29.09.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова