Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-32524/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-33927/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП ГЦСС

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.15г.

по делу N А40-33927/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-256),

по иску ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" (далее истец)

к ЗАО "Вольво Восток" (далее ответчик)

о взыскании пени, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Михайлов В.С. по доверенности от 18.06.15г.,

от третьего лица: ФГУП "Главный специальный центр связи" - Калинкин И.С. по доверенности от 02.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании пени в сумме 13 418 786,95 руб. убытков - 176 581 213,05 руб, ссылаясь на нарушение сроков передачи транспортных средств по договорам купли-продажи. Ответчик иск не признал. Дело рассмотрено без участия третьего лица, извещенного надлежащим образом. Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика неустойки - 631 533,20 руб не рассмотрено, так как поступило в суд после принятия судебного акта (22.05.15г.).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.15г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 478 284,30 руб пени, госпошлину в федеральный бюджет в сумме 503 руб, с истца - госпошлину по иску - 199 497 руб.

Третье лицо, не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит принять и удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель третьего лица доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против жалобы возразил, представил письменный отзыв, с решением согласен, полагает, что суд правильно не принял заявление третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 393, 614, 617, 619, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры купли-продажи N КП-117-1/13, N КП-117-2/13, N КП-117-3/13, N КП-117-4/13 от 11.07.13г., согласно условиям которых и приложениям к ним, поставщик обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать их истцу для последующей передачи в лизинг лизингополучателю, ФГУП "ГЦСС", во временное пользование и владение, а покупатель - принять и оплатить предметы купли-продажи.

Истец оплатил ответчику аванс в сумме 26 844 635,80 руб по платежным поручениям N N 1-4 от 16.07.13г.

Предметы купли-продажи поставлены покупателю с просрочкой, что сторонами не отрицается.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что пени в соответствии с расчетом ответчика составляет сумму 478 284,30 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.п.3.2, 7.1 договоров и со ст.330 Гражданского кодекса РФ. Суд правомерно отклонил расчет пени истца и отказал во взыскании пени в заявленной сумме и убытков в сумме 176 581 213,05 руб со ссылкой на ст.ст.383, 1081 Гражданского кодекса РФ.

Суд обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку поставки товара в уточненной сумме - 478 284,30 руб и отказал в остальных требованиях.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Суд дал подробную оценку действиям третьего лица, направившего заявление с самостоятельными требованиями после принятия судебного акта. кроме того, у третьего лица имеется возможность заявить требования в отдельном иске.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.15г. не имеется, апелляционная жалоба ФГУП "ГЦСС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 г. по делу N А40-33927/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Главный центр специальной связи" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова