Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 15АП-6693/15

город Ростов-на-Дону

31 августа 2015 г.

дело N А32-47563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кубаньлото" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.03.2015 по делу N А32-47563/2014 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к открытому акционерному обществу "Кубаньлото" об освобождении земельного участка, принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, орган местного самоуправления) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Кубаньлото" (далее - ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2,72 кв. м расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по ул. 40-летия Победы, 73/1, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа строения из облегченных конструкций (павильона по продаже лотерейных билетов).

Решением суда от 03.03.2015 ОАО "Кубаньлото" (ИНН 2309020380, ОГРН 1022301725310) обязано освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:123 площадью 2,72 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по ул. 40-летия Победы, 73/1, путем демонтажа торгового павильона по реализации лотерейных билетов из облегченных конструкций, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. С ОАО "Кубаньлото" (ИНН 2309020380, ОГРН 1022301725310) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что киоск ответчика осуществляет торговую деятельность и его место размещения включено в актуализированную схему на переходный период 2014 года. У ответчика отсутствовала возможность предоставить договор о предоставлении права на размещение мелкорозничного нестационарного объекта.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции от 19.05.2015, от 15.07.2015 от администрации поступили пояснения о том, что спорный объект ответчика площадью 2,72 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по ул. 40-летия Победы, 73/1 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:123 включён в схему размещения мелкорозничных нестационарных объектов. О наличии либо отсутствии заинтересованности истца в освобождении участка пояснений не представлено.

От ответчика поступили пояснения, фотографии размещения спорного объекта, приложен проект договора от 15.11.2014, подписанный со стороны общества, платежные поручения об оплате за фактическое пользование земельным участком в местный бюджет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.08.2015 г. по 24.08.2015 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 31.10.2008 N 3678 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 2,72 кв. м расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по ул. 40-летия Победы, 73/1 для временного размещения объекта движимого имущества (киоск по реализации лотерейных билетов).

На основании указанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка от 02.12.2008 N 4300015510 сроком действия до 31.10.2014.

После истечения срока действия договора общество продолжало использовать земельный участок.

Администрацией города Краснодар в адрес ответчика направлено уведомление от 24.04.2014 N 4686/01 о прекращение договора аренды земельного участка по истечении срока его действия.

Таким образом, истец утверждает, что договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие, а ответчик до настоящего времени не освободил земельный участок и не возвратил его муниципальному образованию.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания включены в перечень вопросов местного значения городского округа, полномочиями по решению которых, согласно пункту 1 статьи 37 названного закона, местная администрация наделяется уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

К полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона о местном самоуправлении).

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования (статья 10 Закона N 381-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно акту осмотра земельного участка от 18.11.2014 N 2867 на земельном участке участок площадью 2,72 кв. м расположенном в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по ул. 40-летия Победы,73/1, установлено строение из облегченных конструкций - киоск для реализации лотерейных билетов.

Объект общества, хотя и включён в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования на 2014-2015 годы, что не оспаривается администрацией, подтверждено в пояснениях в суде апелляционной инстанции, между тем, данное обстоятельство само по себе, не может являться основанием законного пользования земельным участком.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность использования им спорного земельного участка.

Поскольку договор аренды земельного участка от 02.12.2008 N 4300015510 прекратил свое действие и новый договор аренды с ОАО "Кубаньлото" не заключался, предоставленный проект договора при отсутствии надлежащего заключения не может быть признан доказательством законного пользования землей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что проект составлен 15.11.2014, на момент вынесения настоящего постановления прошёл значительный временной промежуток (более 10 месяцев), однако договор не подписан, следовательно, суд констатирует отсутствие воли администрации на продление договорных отношений.

Тот факт, что ответчиком вносится плата за пользование участком в размере, установленном в договоре, о чем представлены платёжные поручения, не свидетельствует о признании администрацией конклюдентными действиями по принятию платежей от общества факта продления именно договорных отношений, а отвечает установленному в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципу платности земли и соблюдению обществом требований законодательства о необходимости платы за её фактическое использование вне зависимости от наличия договорных отношений.

Доказательств самостоятельного освобождения земельного участка, демонтажа киоска, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм и принимая во внимание отсутствие доказательств демонтажа спорного торгового объекта, исковые требования об обязании общества освободить земельный участок правомерно удовлетворены судом. При этом, спорный киоск является обособленным, отдельно стоящим объектом, его демонтаж не затрагивает права и интересы третьих лиц, исходя из представленного фотоотчёта, ларек не входит в единый торговый ряд, не расположен под единой крышей с иными объектами, демонтаж очевидно заключает в механическом переносе ларька, что не влечёт убытков для общества и в случае достижения договоренности в установленном законом м порядке в администрацией, может быть возвращен на спорный участок.

Иск об обязании общества освободить земельный участок (по сути, демонтировать сборно-разборное строение) предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Требования администрации об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда, истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Следовательно, при возврате земельного участка ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенных объектов торговли и восстановления нарушенного благоустройства, что соответствует положениям п. 3 ст. 76 ЗК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании ОАО "Кубаньлото" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2,72 кв. м расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по ул. 40-летия Победы, 73/1, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа строения из облегченных конструкций (павильона по продаже лотерейных билетов) путем демонтажа торгового киоска из облегченных конструкций, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования и вернуть его арендодателю путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-47563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева