Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-31811/15

г.Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-44383/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-44383/15, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр 162-343)

по иску Открытого акционерного общества "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (ОГРН 1026200870992, 390027, г.Рязань, ул.Новая, д.86)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбанов Р.С. по доверенности от 13.04.2015;

от ответчика: Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении убытков размере 3 739 684 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на платной основе в Рязанской области.

Между истцом и Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области был заключен договор от 21.12.2012 N 94/02, в соответствии с которым истцу возмещались расходы, связанные с предоставлением в 2013 году льгот по оплате стоимости проезда для граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

Однако, по заявлению истца, денежные средства, перечисленные ОАО "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" в рамках указанного договора, не покрыли всей суммы убытков, понесенных истцом, в связи с чем он обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Согласно ч.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской федерации" под убытками организации, оказывающей услуги льготным категориям граждан, понимается плата, недополученная с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС РФ, а также п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ, для определения размера убытков истца необходимо определить размер платы, которую ОАО "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" могло получить с граждан-потребителей его услуг, в случае, если бы государством не были установлены для отдельных категорий граждан льготы по оплате услуг истца.

Разница между стоимостью проездного билета для обычных категорий граждан и стоимостью льготного проездного билета и будет составлять указанную в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 плату, недополученную с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг по перевозке.

Истец указал, что часть указанной недополученной платы была компенсирована государством в рамках вышеуказанного договора.

При этом, некомпенсированная государством часть платы, недополученная истцом с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг по перевозке, и составила убытки истца, подлежащие взысканию с ответчика.

Согласно расчета истца в связи с осуществлением им перевозок льготных категорий граждан сумма некомпенсированных ему убытков составила 3 739 684 руб. 72 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в ст.7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 4 ст.126 Гражданского кодекса РФ установлено, что Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации.

Как следует из Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена ст.26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в ст.26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Межбюджетные трансферты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации до 2010 года, пока в субъектах формировались условия и принимались нормативные акты для выполнения поставленной перед ними Федеральным законом от 22 августа 2004 N 122-ФЗ задачи перехода к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения льготных категорий граждан на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С января 2010 года, с учетом урегулирования во всех субъектах Российской Федерации вопросов обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта федеральным и региональным льготным категориям граждан, с учетом изменений в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предоставляющих субъектам Российской Федерации по предметам совместного ведения право самостоятельно устанавливать дополнительные меры социальной поддержки исходя из своих бюджетных возможностей, финансирование мер социальной поддержки на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета прекращено.

Нормативными актами такие обязательства на Российскую Федерацию не возложены.

Указанное выше не противоречит выработанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой определенности в вопросах обеспечения ранее гарантированных льгот определенным категориям граждан, высказанной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2008 N 1031-О-О и от 03.07.2007 N 523-О-П.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра.

Однако, такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса РФ.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 год" Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетные трансферты на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которые относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с приложением к Федеральному закону "Об исполнении федерального бюджета за 2013 год" межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта исполнены Российской Федерацией в полном объеме.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Правительством Рязанской области издано Постановление от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области".

Пунктами 6, 7, 9, названного Постановления установлено, что транспортные организации заключают договоры на организацию транспортного обслуживания населения и возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, с Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.

В течение первой декады месяца, на который были проданы именные социальные талоны-билеты, оформляют ведомости и отчеты на каждую категорию граждан, о количестве проданных билетов и полученных доходах от их продажи, размерах компенсации расходов и представляют их в Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, которым осуществляется распределение и перечисление денежных средств.

Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области осуществляет перечисление перевозчикам финансовых средств в соответствии с заключенными договорами об организации транспортного обслуживания и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан.

С учетом изложенного, Рязанская область установила меры социальной поддержки для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Кроме того, стороной истца представлен и не оспаривается факт получения в 2013 году компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия у него убытков, в том числе и во взыскиваемом размере.

Поскольку со стороны Российской Федерации в лице ее федеральных органов исполнительной власти неправомерного бездействия не допущено, заявленные ко взысканию суммы не являются убытками.

При этом суд первой инстанции также обоснованно указал, что государство не может быть понуждено в предоставлении субсидий в большем размере, чем оно это предусмотрело в установленном порядке при формировании бюджета.

Предоставление субсидии в размере, полученном истцом, было предусмотрено в федеральном бюджете на 2013 год.

Бюджет утверждается в форме федерального закона.

Исковое требование направлено по своей сути на изменение неустановленным способом федерального закона о бюджете.

Потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, учитывая их правовую природу, не могут быть расценены как убытки применительно к положениям ст.15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы, согласно которым судом первой инстанции сделан неверный и противоречащий законодательству и судебной практике вывод о том, что Российская Федерация не несет обязанностей по финансированию расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, поскольку указанная обязанность закреплена за Рязанской областью, отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что Российская Федерация в полном объеме выполнила обязательства в соответствии федеральным законодательством.

Софинансирование из федерального бюджета за проезд федеральных льготников прекращено с 01.01.2010.

До указанной даты предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на эти цели производилось в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802.

Данный нормативный правовой документ утратил силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1181 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" с 01.01.2010.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Рязанская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по именным социальным талонам-билетам для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 установлен Перечень услуг по которым органам исполнительной власти субъектов предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов.

К таким услугам, в частности, относятся перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

Таким образом, услуги, оказываемые истцом, входят в указанный перечень, в связи с чем у Правительства Рязанской области имелись необходимые полномочия для регулирования тарифов, в частности, расчета компенсаций потерь перевозчиков при предоставлении ими льгот соответствующим категориям граждан.

Как было указано ранее, в целях компенсации за предоставление именного социального талона-билета льготным категориям граждан между истцом и Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области был заключен договор от 21.12.2012 N 94/02, в соответствии с которым истцу возмещались расходы, связанные с предоставлением в 2013 году льгот по оплате стоимости проезда для граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

Таким образом, указанным договором истцу предоставлялась компенсация его потерь, в связи с чем оснований для взыскания убытков с Российской Федерации не имеется.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Ссылка истца на судебную практику, приведенную им в качестве обоснования доводов апелляционной жалобы, в том числе и по вопросу бюджетного финансирования, не состоятельна, поскольку истцом не доказан сам факт несения убытков и их размер, равно, как и не доказаны факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Указанные в апелляционной жалобе судебные акты основаны на иных обстоятельствах и не доказывают факт несения убытков истцом по вине ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 01.06.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-44383/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский