Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 17АП-9909/15 (ключевые темы: водный объект - отказ от апелляционной жалобы - отбор проб - прекращение производства по жалобе - негативное воздействие на окружающую среду)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 17АП-9909/15

г. Пермь

31 августа 2015 г.

Дело N А50-4717/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090): Оборина И. В., паспорт, доверенность от 16.04.2015;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475): Филипьева О. Н., паспорт, доверенность от 01.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года

по делу N А50-4717/2015, принятое судьей Вавиловой Н. В.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"

о взыскании 4 387 662,68 руб.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее - общество, ответчик) о взыскании вреда, причиненного водным объектам, в размере 4 387 662,68 руб., мотивируя тем, что обществом причинен вред водному объекту загрязнением нефтепродуктами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2015) исковые требования удовлетворены частично: с общества в доход бюджета г. Перми взыскан ущерб, причиненный водному объекту р. Пыж, в размере 606 016 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе по приведенным в ней мотивам ответчик ссылается на то, что загрязнение р. Пыж не находится в причинной связи с действиями общества, а соответствующие последствия возникли в результате воздействия естественно-природных факторов, вне зависимости от действий общества; проведение обществом мероприятий по ликвидации последствий загрязнения водного объекта не может рассматриваться как признание вины ответчика. Истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда водным объектам и негативное воздействие на окружающую среду, не исследовано фактическое состояние водных объектов в местах отбора проб после удаления обществом нефтесодержащей жидкости с поверхности воды, что свидетельствует об отсутствии всех предусмотренных законодательством условий для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный водным объектам вред. Также указывает, что истцом не доказано, что вред возмещен ответчиком не в полном объеме; Методика, использованная истцом для исчисления вреда, применению не подлежала.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение - не подлежащим изменению.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-4717/2015 от 10.06.2015, прекращении производства по ней.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Представитель управления, присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции, против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено несоответствия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству, ходатайство подписано генеральным директором общества Анисимовым В. И., полномочия которого подтверждены копией протокола N 1 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" от 23.01.2015.

Возражений на отказ от жалоб не поступило, представитель управления в судебном заседании соответствующих возражений не заявил.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по ней подлежат принятию арбитражным апелляционным судом.

Производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ надлежит прекратить.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по жалобам уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 176, 258, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез".

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года по делу N А50-4717/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 46 от 06.07.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина