Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-31203/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-55251/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-55251/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.А. Васильевой,

по иску ОАО "Автоцентрконсультант" (420029, Республика Татарстан, Казань, Дружбы, 2, 75, ОГРН 1141690039149, ИНН 1660210253, дата гос. рег. 02.06.2014)

к: Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, дата гос. рег. 14.10.2002, ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

о взыскании 72 050 руб. 00 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автоцентрконсультант" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 72 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты компенсационной выплаты и 50 руб. почтовых расходов с РСА.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.02.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Альмера, государственный номер В 356 ВХ 116 РУС, принадлежащий на праве собственности Лазареву С.А.

Согласно справке ГИБДД лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Валеев А.Х.. управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, государственный номер В 061 ТХ 116 РУС.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный номер В 061 ТХ 1 16 РУС застрахована в ОАО "ЭСКО".

Приказом ФСФР N 11-1838/пз-и от 21.07.2011 у страховой компании ОАО "ЭСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между ООО "Центр страховых выплат" и Лазаревым С.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому право на получение возмещение ущерба вследствие возникшего ДТП было передано ООО "Центр страховых выплат".

Между ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" и ООО "Центр страховых выплат" был заключен договор уступки права требования, согласно которому право на получение возмещение ущерба вследствие возникшего ДТП было передано ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ".

01.04.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Мазда 3, государственный номер Т 726 СС 116 РУС, принадлежащий на праве собственности Ибрагимову Р.Г.

Согласно справке ГИБДД лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Мухаметдинов И.И., управлявший транспортным средством ВАЗ 21144, государственный номер С 205 УО 116 РУС.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21 144. государственный номер С 205 УО 116 РУС застрахована в ООО СК "МЕТРОТОН".

Приказом ФСФР N 13-517/пз-и от 14.11.2013 у страховой компании ООО СК "МЕТРОТОН" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между ООО "Автостраховая помощь" и Ибрагимовым Р.Г. был заключен договор уступки права требования. согласно которому право на получение возмещение ущерба вследствие возникшего ДТП было передано ООО "Центр страховых выплат".

Между ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" и ООО "Автостраховая помощь" был заключен договор уступки права требования, согласно которому право на получение возмещение ущерба вследствие возникшего ДТП было предано ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда г Москвы по делу N А40-128266/14 от 20.10.2014 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Автоцентрконсультант" компенсационная выплата в размере 121 569 руб. 05 коп., расходы по оценке в размере 27 000 руб. Решение было исполнено 23.12.2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно расчету истца неустойка составляет 72 000 руб. 00 коп. за период с 01.11.2014 по 30.11.2014.

Почтовые расходы истца в размере 50 руб. подтверждаются квитанцией N 35041.

С учетом подтвержденности исковых требований в порядке ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании права. В силу положений ст. 16, 1801 АПК РФ, с даты принятия решения арбитражного суда о взыскании компенсационной выплаты с РСА в пользу истца, у ответчика возникла обязанность выплаты, с этого момента подлежит начисление неустойки за нарушение сроков выплаты.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-55251/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев