Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 12АП-7910/15

г. Саратов

31 августа 2015 г.

Дело N А06-1236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Р. Малыбаевой,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Волгатранстелеком" - Константинова Е.Н. - представитель по доверенности от 22.12.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волжский"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2015 года по делу N А06-1236/2015 (судья С.Ю. Чижова),

по иску товарищества собственников жилья "Волжский" (ОГРН 1083017000263, ИНН 3017054592)

к Закрытому акционерному обществу "Волгатранстелеком" (ОГРН 1026403340468, ИНН 6454037010)

о взыскании суммы основного долга в размере 36275 руб. 84 коп. и неустойки в сумме 5597 руб. 50 коп.,

установил:

товарищество собственников жилья "Волжский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгатранстелеком" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 36275 руб. 84 коп. и пени в сумме 5597 руб. 50 коп. по договору N 4250 ВТТ от 22.02.2012.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья "Волжский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отказ ответчика от подписания акта оказанных услуг является необоснованным, ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма с подписанным протоколом заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест, о проведении экспертизы ответчик ходатайство не заявлял, доказательств того, что работы выполнены некачественно не представил.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор является действующим и сторонами не расторгнут, суд неверно трактует условия договора, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за право размещения ответчиком оборудования, а не за потребленную электроэнергию, поскольку ответчик электроэнергию не потреблял, акты в его адрес не направлялись.

Представитель закрытого акционерного общества "Волгатранстелеком" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между товариществом собственников жилья "Волжский", именуемое "Сторона 1" и закрытым акционерным обществом "Волгатранстелеком", именуемое "Сторона 2", подписан договор N 4250 ВТТ от 22.02.2012 на следующих условиях.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.2, по настоящему договору Сторона 1 обязуется предоставить Стороне 2 право на размещение телекоммуникационного оборудования и кабелей связи Стороны 2 (далее оборудование), в многоквартирном доме (домах), перечисленных в Приложении N 1 к настоящему договору и обеспечить условия, необходимые для эксплуатации оборудования, а сторона 2 производит оплату эксплуатационных расходов за пользование объектами инженерной инфраструктуры, приспособленными для размещения телекоммуникационного оборудования и кабелей связи в многоквартирном доме (домах) (далее по тексту - объекты инфраструктуры).

Цель настоящего договора-взаимовыгодное сотрудничество Сторон, предоставление Стороне 2 права осуществлять действия по размещению оборудования на объектах инфраструктуры как внутри, так и снаружи многоквартирного дома (домов) для оказания услуг связи (Интернет) собственникам жилья многоквартирного дома (домов), подключения информационных и силовых кабелей стороны 2 и подключение оборудования собственников жилья многоквартирного дома (домов) к оборудованию Стороны 2.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, размер оплаты эксплуатационных расходов, в том числе за предоставление права на размещение кабельных систем и телекоммуникационных шкафов с активным оборудованием, требующих питания от общеподъездной сети переменного тока, составляет в квартал 3 332 руб., из которых 3 000 руб. в квартал оплата услуги за предоставление места под размещение оборудования и 332 руб. возмещение стоимости электроэнергии, потребляемой оборудованием Стороны 2. При увеличении стоимости электроэнергии Сторона 2 обязуется произвести оплату возмещения стоимости электроэнергии со Стороной 1 по ценам действующим на момент оказания услуги стороной 1. При изменении тарифов на электроэнергию сторонами подписывается дополнительное соглашение. Расчетным периодом считается квартал. Количество шкафов с активным оборудованием и общая сумма договора указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В приложении N 1 указан перечень многоквартирных домов, в которых ЗАО "Волгатранстелеком" предоставляется право и фактическая возможность размещать телекоммуникационное оборудование: дом N 54 по ул.Волжская, указано количество шкафов с оборудованием -2, сумма к оплате 3332 руб.

Согласно пункту 4.2 договора, первоначальная плата за эксплуатационные расходы, в том числе за предоставление права на размещение оборудования по настоящему договору, вносится стороной 2 с момента заключения договора. Последующая плата вносится стороной 2 до 20 числа первого месяца квартала (расчетного периода) оказания услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1, указанный в разделе 8 настоящего договора или в кассу стороны 1. В случае начала предоставления услуги в течение месяца, оплата за текущий месяц производится из расчета количества полных месяцев, в которых услуга оказывалась.

В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2013 года. В случае если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, письменно не уведомит другую сторону об освобождении жилого здания от телекоммуникационного оборудования, то настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

Истец полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании задолженности в сумме 36275 руб. 84 коп. и пени в сумме 5597 руб. 50 коп. за период с 20.02.2012 по 28.02.2015.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, телекоммуникационное оборудование и кабели связи не размещались ответчиком в многоквартирном доме N 54 по ул. Волжская в г. Астрахани.

При, этом, из условий договора следует, что оплата услуг поставлена в зависимость от фактического размещения оборудования- кабельных систем и телекоммуникационных шкафов с активным оборудованием, требующих питания от общеподъездной сети переменного тока, а также расходов на электроэнергию, потребляемую данным оборудованием (пункт 4.1.).

Истцом не представлены доказательства несения им эксплуатационных расходов и расходов на электроэнергию, в связи с использованием ответчиком инфраструктуры многоквартирного дома.

Доводы апеллянта о том, что в данном случае оплате подлежит право на размещение такого оборудования являются ошибочными и опровергаются условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора, истец обязался предоставить ответчику право на размещение телекоммуникационного оборудования и кабелей связи в многоквартирном доме N 54 по ул. Волжская, в г. Астрахани.

Согласно пунктам 2.11,2.1.2 истец обязался в том числе предоставить ответчику право и техническую возможность на размещение оборудования, обеспечить доступ к объектам инфраструктуры жилого многоквартирного дома, в течение трех дней с момента подписания сторонами договора.

Как было указано ранее, телекоммуникационное оборудование и кабели связи не размещались ответчиком в многоквартирном доме N 54 по ул. Волжская в г. Астрахани.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку о истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2015 года по делу N А06-1236/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина