Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 15АП-12889/15

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2015 г.

дело N А32-14328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Еремян М.Л., удостоверение, по доверенности от 24.08.2015;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАК-Электра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2015 года по делу N А32-14328/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ПРИРОДА-СЕРВИС" (ИНН 7814124181 ОГРН 1027807565730)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МАК-Электра" (ИНН 2320196638 ОГРН 1112366011163)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная Компания "ПРИРОДА-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "МАК-Электра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 от 25.12.2013 в размере 31 122 647 руб.

Решением суда с ОО "МАК-Электра" в пользу ООО "Строительная Компания "ПРИРОДА-СЕРВИС" взыскана задолженность в размере 31 122 647 руб. С ООО "МАК-Электра", г. Краснодар, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 178 613 руб. 24 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. 02 февраля 2015 года подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 1 от 25.12.2013. В соответствии с условиями указанного соглашения, субподрядчик (ООО "Строительная компания "Природа-Сервис" обязуется уплатить подрядчику (ООО "Мак-Электра") услуги генподряда в размере 19 % от общей стоимости работ на основании акта не оказание услуг с учетом НДС - 18 %, что составляет - 9 339 769 рублей 45 копеек. Кроме того, ООО "Мак-Электра" в пользу ООО "Строительная компания "Природа-Сервис" перечислена сумма за выполненные работы в размере 15 899 026 рублей 66 копеек. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 23 917 885 рублей 19 копеек. Ответчиком в апелляционной жалобе приведен следующий расчет суммы задолженности: 55 596 106, 64 рублей - стоимость работ по договору; 49 156 681, 30 рублей - стоимость работ согласно подписанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3; 9 339 769, 45 рублей - стоимость услуг генподряда, согласно дополнительного соглашения N 2 к договору; 15 899 026, 66 рублей - оплачено работ. 49 156 681, 30 - 9 339 769, 45 - 15 899 026, 66 = 23 917 885, 19 - сумма долга ООО "Мак-Электра" перед ООО "Строительная компания "Природа-Сервис". Заявителем представлены дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела. Также представил дополнительные документы в обоснование доводов жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом - ООО "Строительная Компания "ПРИРОДА-СЕРВИС" (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 1 от 25.12.2013 г., по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работ по благоустройству территории, а подрядчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Как указывает истец, свои обязательства по указанному договору он исполнил надлежащим образом, выполнив работы, в том числе на сумму 31 122 647 руб., в подтверждение чего ссылается на акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что истец свои обязательства по договору N 1 от 25.12.2013 выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, срок исполнения которого наступил, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 122 647 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не при определении суммы задолженности ответчика перед истцом не учтена стоимость услуг генподряда в размере 9 339 769, 45 рублей.

Указанные доводы и представленные в обоснование позиции ответчика документы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доводов аналогичных указанным в суде первой инстанции ответчик не приводил.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не рассматривает новые доводы заявителя апелляционной жалобы.

Кроме того, условиями договора N 1 от 25.12.2013 не предусмотрено право ответчика удержать стоимость услуг генподряда из оплаты за работы, причитающейся субподрядчику. Напротив, в соответствии с разделом 2 договора оплата должна быть произведена за фактически выполненные работы.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречного иска о взыскании стоимости услуг генподрядчика ООО "МАК-Электра" не заявило. Требования об уменьшении стоимости работ на услуги генподряда заявлены ответчиком после рассмотрения дела судом первой инстанции, поэтому обязательство ответчика по оплате выполненных работ в сумме услуг генподрядчика не прекратилось (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 по делу N А13-2077/2014).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2015 года по делу N А32-14328/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев