Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 10АП-5222/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А41-48303/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Братко О.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН: 7715516075, ОГРН: 1047796227368): Мурсяев В.Э. - представитель по доверенности N Д-12/15 от 15.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" (ИНН: 6330051090, ОГРН: 1126330000170): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-48303/13, принятое судьей Петровой О.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" (далее - ООО ПМК "Волгастрой") о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору подряда N 1400612 от 22.05.2012 в размере 4 093 932 руб. 83 коп., стоимости устранения недоделок в выполненных работах в размере 1 366 130 руб. 48 коп., штрафа за отсутствие разрешения на право выполнения строительно-монтажных работ в размере 4 093 932 руб. 83 коп., стоимость дефектных работ выявленных в гарантийный период в размере 2 348 138 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск ООО ПМК "Волгастрой" к ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании неустойки в размере 1 971 233 руб. 41 коп. за нарушение сроков финансирования строительных работ

и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 895 руб. 24 коп. (т. 3 л.д. 1-3, т. 5 л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-48303/13 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "ПМК "Волгастрой" в пользу ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС" взыскана неустойка за просрочку выполнения обязательств по договору подряда N 1400612 от 22.05.2012 в размере 4 093 932 руб. 83 коп., стоимость устранения недоделок в выполненных работах в размере 1 366 130 руб. 48 коп., штраф за отсутствие разрешения на право выполнения строительно-монтажных работ в размере 4 093 932 руб. 83 коп., стоимость дефектных работ выявленных в гарантийный период в размере 2 348 138 руб. 96 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 82 510 руб. 67 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ООО ПМК "Волгастрой" отказано (т. 5 л.д. 43-47).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-48303/13 оставлено без изменения (т. 5 л.д. 94-100).

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-48303/13 ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС" был выдан исполнительный лист серии АС N 004545092 (т. 6 л.д. 102-103).

19.01.2015 в суд первой инстанции от ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 5 л.д. 119).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года заявление ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено (т. 6 л.д. 25).

17.04.2015 в суд первой инстанции от ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС" поступило заявление об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа, выразившееся в неправильном указании ИНН и ОГРН ООО ПМК "Волгастрой" (т. 6 л.д. 29).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года заявление ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС" удовлетворено (т. 6 л.д. 32).

Не согласившись с определением Арбитражным судом Московской области от 17 апреля 2015 года, ООО ПМК "Волгастрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 6 л.д. 52-56).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО ПМК "Волгастрой", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Московской области при вынесении определения от 16.04.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа допустил опечатку, неверно указав в резолютивной части определения реквизиты ООО ПМК "Волгастрой" вместо (ИНН: 6330051090, ОГРН: 1126330000170), указав (ИНН 5001088261, ОГРН 1125001002180).

Поскольку исправляя данную опечатку определением от 17.04.2015, суд первой инстанции не изменил смысла вынесенного определения, допущенная опечатка правомерно исправлена судом первой инстанции на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.15 по делу N А41-48303/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова