Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-30583/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-26034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Птанской Е.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Иванова Вячеслава Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года

по делу N А40-26034/2015, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ООО "МАКСИ-СТАЙЛ" (ОГРН 1027739620347, ИНН 7705334943, 123592, Москва, ул. Кулакова, д. 20)

к Индивидуальному предпринимателю Иванову Вячеславу Юрьевичу

о взыскании задолженности в размере 81 433,13 руб. по договору N О/22/03/2011 от 22.03.2011 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сухарева Ю.Е. по доверенности от 12 января 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКСИ-СТАЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Иванову Вячеславу Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 81 433,13 руб. по договору N О/22/03/2011 от 22.03.2011 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворил в части:

взыскал с ИП Иванова В.Ю. в пользу ООО "МАКСИ-СТАЙЛ" задолженность в размере 81 433,13 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 257 руб.;

в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на представителя истцу отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что 21.04.2015 г. ответчиком через систему "Мой арбитр" в рамках дела N A40-26034/015 было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание представителя лица участвующего в деле. Данное ходатайство поступило с приложениями в систему подачу документов 21.04.2015 г. в 17:40 (МСК). Не взяв во внимание ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд нарушил нормы процессуального права, не дав возможности ответчику присутствовать лично либо через представителя на судебном заседании, тем самым лишив его возможности на судебную защиту и предоставление доказательств.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 22.03.2011 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N О/22/03/2011.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме и передал ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными, а также экспедиторскими расписками транспортной организации покупателя - ООО "Деловые Линии", принявшей товар к перевозке.

Согласно п.п. а п. 3.3. договора, доставка товара осуществляется путем передачи его транспортной организации, указанной покупателем

Согласно п. 2.1. договора, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар не позднее чем через 30 календарных дней с даты выписки продавцом соответствующих товарных накладных на переданный покупателю товар.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 81 433,13 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что все произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям истцом учтены, что отражено в расчете долга; факт наличия задолженности за поставленный товар подтвержден истцом, не оспаривается ответчиком и доказательств ее погашения полностью или частично не представлено; что ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, и, с учетом представленного договора N У/1-1/04 от 08.04.2008 г., платежного поручения N 245 от 05.02.2015 г. и объема проведенной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств, и осуществление исполнительных действий по представленным истцом доказательствам, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

Доводы жалобы, причем, заявленные не по существу спора, отклоняются апелляционным судом.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела по существу 22.04.2015.

Направление ходатайства об отложении судебного разбирательства через систему "Мой арбитр" лишь 21.04.2015 заведомо не могло обеспечить его поступление судье.

Ответчик ни в одно из заседаний суда первой инстанции не явился, как и в заседание апелляционного суда для рассмотрения апелляционной жалобы, ни одного возражения и доказательства о погашении задолженности не представил. Из чего следует, что довод о лишении ответчика возможности присутствовать лично либо через представителя на судебном заседании, возможности на судебную защиту и предоставление доказательств заявлено исключительно с целью злоупотребления процессуальными правами и воспрепятствования вступлению решения в силу, учитывая незначительность госпошлины по апелляционной жалобе.

Требование о направлении дела на новое рассмотрение не обосновано ссылкой на нормы права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года по делу N А40-26034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Вячеслава Юрьевича в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская А.Н. Григорьев