Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-5053/15

г. Владимир

31 августа 2015 г.

Дело N А43-4765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир - Н" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-4765/2015, принятое судьей Окутиным С.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-Н" (ИНН 5262155339, ОГРН 1065262100530) к открытому акционерному обществу "Нижегородский Водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) о понуждении согласовать и подписать акт к договору на отпуск воды и прием сточных вод,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гацаловой Ф.С. по доверенности от 21.08.2015 (сроком до 21.08.2016);

от ответчика - Белова А.В. по доверенности от 01.01.2015 N 11 (сроком до 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сапфир-Н" (далее - ООО "Сапфир-Н") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородский Водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский Водоканал") о понуждении ОАО "Нижегородский водоканал" согласовать и подписать акт (а также схему) разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода и канализации к договору от 01.03.2010 N 123 в редакции, предлагаемой ООО "Сапфир-Н".

Исковое требование основано на статье 445 ГК РФ, пункте 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск, дополнив иск требованием о взыскании 74 860 руб. убытков. Уточнение судом рассмотрено и отклонено ввиду его несоответствия требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку в данном случае имело место заявление нового искового требования, а не уточнение иска.

Решением от 02.06.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сапфир-Н" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, ОАО "Нижегородский водоканал" возложило на истца ответственность за сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся за границами земельного участка, на котором расположен объект недвижимости истца по ул. Ошарской, д. 77А. Заявитель пояснил, что на дату подписания между сторонами договора от 01.03.2010 N 123 действовали пункты 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Заявитель отметил, что сети, ответственность за которые ответчик предлагает возложить на истца, не принадлежат последнему на каком-либо праве. Сети не находятся на балансе истца.

Истец не согласен с выводом суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ответчику водопроводных сетей от ВК-1 до ВК-2, канализационной линии Л=300 мм по ул. Ошарской (по акту в редакции истца) на каком-либо вещном праве или ином законном основании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебном заседании возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2010 ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Сапфир-Н" (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод N 123 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Ошарская, 77а.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к договору стороны не подписывали.

К письму от 20.10.2014 N 2/11-2-12/63-2320 ресурсоснабжающая организация предложила абоненту для подписания трехсторонний акт разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода и канализации (третья организация - ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент Компани"). К акту приложена схема.

В акте указано то, что граница ответственности за состояние и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств водопровода: ввод на гараж-стоянку 2Д=160 мм от вторых фланцев задвижек в камере ВК-1 на врезках в водопроводную линию Д=315 и водопроводная линия Д=315 от ВК-1 до ВК-2 по ул. Ошарской от вторых фланцев задвижек в камере ВК-1 и колодце ВК-2 на врезках в водопроводную линию Д=315 и в водовод Д=500 мм находятся на обслуживании ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент Компани". Водопроводная линия Д=315 мм и водовод Д=500 мм с камерой ВК-1, колодцем ВК-2 и задвижками на врезках находятся на обслуживании ООО "Нижегородский водоканал". Канализация: выпуск Д=100 мм и канализационная линия Д=160 мм от гаража-стоянки до врезки в канализационную линию Д=300 мм по ул. Ошарской находятся на обслуживании ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент Компани". Канализационная линия Л=300 мм по ул. Ошарской с колодцем на врезке является бесхозной.

ООО "Сапфир-Н" не согласилось подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности от 08.07.2014 и направило с письмом от 24.11.2014 N 2/с свою редакцию акта, по условиям которого водопроводные, канализационные сети и оборудование, расположенные за границей ответственности абонента в сторону поставщика услуг находятся на обслуживании ОАО "Нижегородский водоканал".

ОАО "Нижегородский водоканал" письмом от 26.12.2014 N 2/11-2-12/63-2777 отказалось от согласования акта в редакции ООО "Сапфир-Н", сообщив, что ОАО "Нижегородский водоканал" обслуживает сети водопровода и канализации, находящиеся в муниципальной собственности, права владения и пользования которыми предоставлены предприятию в соответствии с концессионным соглашением, заключенным с администрацией г.Нижнего Новгорода. Водопроводная линия Д=315 мм от ВК-1 до ВК-2 по ул.Ошарской от вторых фланцев задвижек в камере ВК-1 и колодце ВК-2 на врезках в водопроводную линию Д=315 мм и водовод Д=500 мм на обслуживании ОАО "Нижегородский водоканал" не находится. В случае, если вышеуказанная водопроводная линия на обслуживании абонента так же не находится, для изменения редакции акта разграничения необходима информация об организации, занимающейся обслуживанием данной линии. При отсутствии такой организации, сети необходимо передать в муниципальную собственность, а в дальнейшем на обслуживание специализированной организации.

После получения данного ответа ООО "Сапфир-Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ОАО "Нижегородский водоканал" подписать акт разграничений эксплуатационной ответственности в редакции истца.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд установил, что между сторонами оформлен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2010 N 123, который является заключенным. На дату подписания между сторонами договора от 01.03.2010 N 123 действовали пункты 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). В силу пункта 13 этих Правил границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации отнесены к существенным условиям договора, несогласование сторонами этих границ не означает незаключенность договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как порядок определения границы установлен нормативно. Так из пунктов 1, 14 Правил N 167 следует, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности. Балансовая принадлежность элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них определяется по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, не установлено обстоятельств невозможности исполнения договора от 01.03.2010 N 123.

Судом не установлено оснований для понуждения ответчика подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вопреки содержанию искового заявления из материалов дела (в том числе акта эксплуатационной ответственности в редакции ответчика) не следует, что ОАО "Нижегородский водоканал" возлагает на истца ответственность за сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся за границами земельного участка, на котором расположен объект недвижимости истца. Ответчик не отказывается от подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности, предлагая определить границу эксплуатационной ответственности по балансовой принадлежности сетей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ответчику водопроводных сетей от ВК-1 до ВК-2, канализационной линии Л=300 мм по ул. Ошарской (по акту в редакции истца) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, что также явилось основанием для отказа в иске о понуждении ответчика подписать акт на условиях о принятии на обслуживание названных сетей водопровода и водоотведения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-4765/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир - Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова