Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-1881/15

г. Владимир

31 августа 2015 г.

Дело N А79-8883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2015 по делу N А79-8883/2014, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон", г. Чебоксары, ул.Урукова, 17, к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнаб", г. Пермь, Пермский край, ул.Василия Васильева, 33, третье лицо - Панюшкина Светлана Адамовна,

о взыскании 866 550 руб. 63 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) - ООО "РегионСнаб" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 40596);

от истца - ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" - Александровой Т.В. по доверенности от 13.01.2015 N 4-Ю сроком действия один год;

от третьего лица - Панюшкиной С.А. - не явился, извещён (почтовое уведомление N 40597),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" о взыскании основного долга в сумме 708 423 руб. 35 коп., неустойки за период с 11.03.2014 по день вынесения решения судом (на дату составления уточненного искового заявления 17.11.2014 сумма неустойки составляет 143 429,74 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная со следующего календарного дня после вынесения решения судом по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного истцом по товарным накладным от 24.02.2014 N 3255, от 30.04.2014 N N 7852, 7853, 7854 в рамках договора поставки товара от 30.08.2013 N 64-ОП/13.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 358 423 руб. 35 коп., неустойку за период с 11.03.2014 по день вынесения решения судом (на дату составления ходатайства об изменении размера исковых требований 09.12.2014 сумма неустойки составляет 153 955,03 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная со следующего календарного дня после вынесения решения судом по день фактической оплаты суммы долга. Уточнение судом принято.

Решением от 23.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "РегионСнаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ссылается на незаключенность спорного договора поставки в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашения о предмете.

Представитель ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2013 между ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" (поставщик) и ООО "РегионСнаб" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 64-ОП/13, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственную продукцию поставщика (в дальнейшем товар) партиями в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок расчета, а именно расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу поставщика либо иным не запрещенным законом способом, на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара покупателем.

Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2013 года.

Во исполнение данного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 792 277 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными от 24.02.2014 N 3255, от 30.04.2014 N N 7852, 7853, 7854.

С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика составила 708 423 руб. 35 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2014 (л.д. 66).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, полученного в рамках договора поставки товара от 30.08.2013 N 64-ОП/13, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными от 24.02.2014 N 3255, от 30.04.2014 N N 7852, 7853, 7854).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 358 423 руб. 35 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 8.1 договора, согласно которому исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойкой в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, произведя расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что он будет составлять 167 575 руб. 10 коп. за период с 11.03.2014 по 16.01.2015.

Кроме того, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с 17.01.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2014 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 614033, г. Пермь, ул. В.Васильева, 33, по которому конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 36117).

Иных адресов, по которым суд мог бы известить сторону о начавшемся судебном процессе, в деле не имеется.

При этом все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки ввиду отсутствия в нем соглашения о существенных условиях договора (о наименовании и количестве подлежащего передаче покупателю товара) отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарных накладных.

Как следует из материалов дела, обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар ответчиком принят, то есть фактическое исполнение условий договора сторонами не вызывало какой-либо неопределенности.

Товарные накладные содержат ссылку на спорный договор.

По существу размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, оснований считать спорный договор незаключенным у суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 03.07.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2015 по делу N А79-8883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.Ю. Александрова