Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 11АП-10911/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - делопроизводство - оставление жалобы без движения - сдача документов - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 11АП-10911/15

г. Самара

31 августа 2015 г.

Дело N А65-6297/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Дамировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года, принятое по делу N А65-6297/2015 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Первого заместителя прокурора Республики Татарстан

к

1. Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061687000209, ИНН 1647011379),

2. Индивидуальному предпринимателю Морозову Дмитрию Дамировичу, г.Заинск, (ОГРН 304164736200033, ИНН 164701615184)

о признании недействительным типового договора на размещение рекламных конструкций на территории г. Заинска N 346- 13-р от 18 ноября 2013 года, заключенного между Исполнительным комитетом Заинского муниципального района и Индивидуальным предпринимателем Морозовым Д.Д., об обязании Индивидуального предпринимателя Морозова Д.Д. демонтировать рекламную конструкцию, установленную на земельном участке по адресу: г.Заинск, ул. Нариманова, на выезде в сторону г. Альметьевска,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозов Дмитрий Дамирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года, принятое по делу N А65-6297/2015.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документ, подтверждающий направление или вручение истцу и ответчику - Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в апелляционной жалобе, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 28 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 28 августа 2015 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 07 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 18713.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Дамировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года, принятое по делу N А65-6297/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ю. Николаева