Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-15381/15 (ключевые темы: вещественные доказательства - ответственность управляющей компании - участники процесса - апелляционная жалоба - взыскание задолженности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-15381/15

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А53-15117/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерготехника"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу N А53-15117/2015 (судья Рябуха С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донгис" (ИНН 6164321967, ОГРН 1146196013732)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерготехника" (ИНН 772113305, ОГРН 1027700187393)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерготехника" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу N А53-15117/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 августа 2015 года N 84 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

М.Г. Величко