Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-17136/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А21-1863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17136/2015) ООО "Юггазнефтеснаб"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2015 по делу N А21-1863/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ООО " МебЛен "

к ООО "Юггазнефтеснаб"

о взыскании 2 494 404 руб. задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меблен" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юггазнефтеснаб" задолженности по договорам оказания автотранспортных услуг, специализированной техники и доставки инертных грузов от 10.06.2014, от 03.01.2015 в размере 2 432 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 504 руб. 80 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.

Решением от 08.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены доводы о полном погашении задолженности перед истцом.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юггазнефтеснаб" (заказчик) и ООО "Меблен" (исполнитель) 10.06.2014 и 03.01.2015 заключены договора оказания автотранспортный услуг, специализированной техники и доставки инертных грузов, согласно условиям которых исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги, услуги по предоставлению специализированной техники и доставки инертных грузов, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и оказал услуги по договорам на общую сумму 3 399 550 руб.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 заказчик обязуется оплачивать стоимость оказанных услуг два раза в месяц 15 числа и последнего числа текущего месяца. Окончательный расчет за объем фактически оказанных услуг проводится в течение 5 банковских дней с возможной отсрочкой платежа в 10 дней.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, задолженность составила 2 432 900 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 10.02.2015 N 12 и от 13.03.2015, которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждаются двусторонними актами на выполнение работ-услуг и не оспариваются ответчиком.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательства по оплате указанных услуг, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о полной оплате задолженности судом отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2015 по делу N А21-1863/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова